Votez Pour Moi Les grosses villes sont les plus dures ? par kermite - Forum du jeu

"c'est pas la taille qui compte !?"

Pour une fois, l'amphibien a décidé d'ouvrir un débat intelligent en amorçant cependant la discussion avec légèreté !

C'est en discutant avec mon adversaire du moment que je me suis demandé si réellement, les plus grosses villes sont toujours les plus dures !
À titre perso -> non !

Que dire du bourbier Ajaccien côté Corse, ville intenable et bien souvent meurtrie par la corrupt

ou encore les villes à regions où l'on retrouvait autrefois de redoutables campagnards ou des moins bons qui ont la valise lourde... Des grands voyageurs dirons-nous

Certes, les grands campagnards ont plutôt tendance à se concentrer dans le top 5 mais pour autant, cela ne veut pas dire que la physionomie de la campagne rendra forcément cette ville plus compliquée que d'autres plus petites ..

La parole est à vous !

Déjà il faut définir ce qu'est une petite ville et une grande ville, donc pour répondre je vais considérer que petites villes = -100k grandes villes = top 5 et moyennes le reste

Les petites villes sont difficiles à comparer au reste parce que les électeurs penchent au départ vers des partis qui se représentent rarement. Je trouve que ça rajoute un facteur aléatoire à la campagne, entre ça et le fait qu'on commence tous au même niveau ça fait pas mal de challenge
Aussi c'est plus simple d'avoir un budget très suffisant dans ces villes-là (dans les villes moyennes aussi), ce qui permet de faire campagne comme bon nous semble, là où dans les grandes villes certains doivent se serrer les ceintures

Un avantage des villes moyennes et grandes par rapport aux petites villes c'est la présence des militants, qui rend la campagne plus stratégique. D'un côté ça tend à favoriser les partis bien installés donc ça leur facilite la tâche, mais de l'autre ce sont (dans un casting de joueurs sains d'esprits où ça ne valise pas à tout va) ces mêmes partis qui sont les plus sujets à la corruption

Il faut aussi faire la distinction entre les villes plus stratégiques et les villes plus difficiles. Si l'aléatoire est important (comme je trouve que c'est le cas dans les petites villes), ça les rend plus dures mais ça ne veut pas forcément dire qu'il faut être plus fort que pour une autre pour les remporter

J'ai pas de réponse à apporter sinon mais je trouve la réflexion intéressante. De ma courte expérience personnelle, j'ai trouvé ma campagne à Nantes plus limpide que celle à Versailles, plus contrôlable, plus simple mais plus stratégique (quasiment pas de corruption dans les deux donc c'est pas ce facteur qui a changé les choses)

en voilà une réflexion intéressante !

C'est mieux quand elles sont bien dures !

Sérieusement Dinon ^^

Dinon MDR !!!
tu sors !
xD

en fait ça dépend toujours du niveau de nos adversaires, en soit y a pas de règles/vérités universelles
vaincre contre des joueurs médiocres est forcement plus simple et moins glorieux que de vaincre d'un poil de fesse contre d'excellent joueurs, peu importe la ville et sa taille.

le fait est, néanmoins, que les excellents joueurs vont rarement ailleurs que dans le top 5, donc....

j'aime bien la réflexion de la Soucoupe
"Aussi c'est plus simple d'avoir un budget très suffisant dans ces villes-là (dans les villes moyennes aussi), ce qui permet de faire campagne comme bon nous semble, là où dans les grandes villes certains doivent se serrer les ceintures"

alors effectivement, la gloire des grandes villes, même si parfois on n'y affronte pas toujours la crème de la crème, c'est que c'est chaud d'y faire une bonne campagne complète du début à la fin et d'en sortir victorieux, parce que tout coute un bras !
à Paris, quand les affiches (en pré-campagne), te coute 50K, tu peux pas placarder comme ailleurs, tu es obligé de cibler et d'être TRES stratégique dans tes choix
pareil pour l'achat des prévisions de thèmes, le choix des salles et quand tu en ressens le besoin d'une valise à tenter un soir
à 60k la valise, ça t'oblige à être particulièrement stratégique et futé !
(on n'est pas tous Tontonfernand 'videment)
; ))

après, y a effectivement des petites villes ( genre Ajaccio mais hélas ce n'est plus la seule... ça s'est tellement répandu ses derniers mois...aux secours) où la corruption est tellement devenue nawak que la chance, les plakass, le nombre de copains qui peuvent t'aider et surtout la capacité à se connecter presque toutes les heures pour surveiller ses leaders et ceux adverses sont devenus plus utiles que d'être bon campagnard....
mais c'est pas parce que c'est plus dur à gagner (pour des raisons pourries) que c'est plus glorieux dans un palmarès !

enfin c'est mon avis

donc je dirais, en gros, que oui, globalement, c'est plus dur de gagner dans les grandes villes que dans les petites, mais encore une fois, tout va dépendre du niveau de l'adversité et du niveau de corruption.

et des nouveautés de la Banane....
qui ne semble pas aimer les bons campagnards et fait tout pour pourrir les campagnes et pousser à la corruption à outrance
allez savoir pourquoi...
j'ai du mal à soutenir une politique qui vise à aider les médiocres et/ou novices et punir les besogneux qui ont appris à maitriser les bases subtiles des campagnes

parce que ça n'incite pas les novices à aller taper aux portes des helpeurs pour apprendre à bien jouer.
pourquoi voulez-vous qu'ils se donnent du mal à apprendre alors qu'il suffirait de pourrir les autres à coups de valises ... ?

*soupirs*

Et c'est exactement pour ça que le classement (cher à certains) tel qu'il est ne reflète ni les meilleurs joueurs , ni les meilleurs partis mais uniquement le nombre d'électeurs du parti(/pour ce joueur) sur l'ensemble des villes ouvertes du territoire France + Belgique.

Tu vas à Paris sans rien dépenser de la campagne et en total AFK, tu es déjà meilleur que le joueur qui fait maire d'Ajaccio en une seule passe.
Quand on a compris ça, on comprend que ce classement n'a rien à voir avec de la gloire ou du mérite.

Globalement les grandes villes sont plus dures à gagner que les petites. C'est un fait.

Parce que globalement on y croise de meilleurs joueurs. Globalement, il y a plus de joueurs réellement actifs, globalement les joueurs ont de plus gros moyens.

Parce que globalement les dépenses y sont plus contrôlées et contrôlables, la stratégie opère davantage, les discussions aussi. La corruption n'a pas le même impact également.

Tout est dans le globalement ^^ A la marge, il y a régulièrement des campagnes dans des plus petites villes qui sont dures en raison d'une dictature, d'une corruption féroce, d'un joueur particulier notamment en ville-région.

Mais globalement, y a pas débat sur ce sujet, les meilleurs joueurs sont ceux qui jouent les plus grandes villes, aucune exception notable ces deux dernières années du moins ^^

a quand tokyo sur le jeu????? parce que vous me faites bien marrer a parler de grosses villes mais si pour vous votre grosse ville c est une affiche qui coute le prix de mon gouter...... c est pas que je trouve ca barbant mais mettez du challenge a mon niveau merci bien

tu peux toujours aller dans les villes Belges si tu veux de l'exotisme, pour Tokyo faut voir, je suis que ça pourrait plaire à la Banane cette idée
^^

@depardieux : c'est pas tout à fait exact ton commentaire sur le classement des joueurs, être afk à Paris et y faire 5% ne te mettra pas dedans, il faut décrocher des postes pour y figurer.
par contre ça apporte un vrai + à ton parti pour le classement parti, effectivement.

ha ? Pardonne moi cette inexactitude. Il faut avoir un titre et des étoiles pour être classé , yep !
Je parlais en effet principalement du classement de parti (vu la description que j'ai donné).
A la rigueur, je peux admettre que le classement joueur représente quelque chose d'intéressant et d'exploitable, en aucun cas celui du parti qui représente uniquement le % d'influence sur le territoire.

Ton "globalement" est de moins en moins vrai Look quand tu regardes les villes-régions notamment les plus petites d'entre-elles et la recrudescence d'une corruption quotidienne limité mais tout de même à 10 ou 12 envoi quotidien par Joueur... outch!
Je rejoins l'avis de Captain, pourquoi rendre les plus petites villes de plus en plus compliquées alors qu'elles sont généralement destinées à accueillir les nouveaux joueurs / comptes (question d'accessibilité budget) ?
Si on rencontre les plus anciens aguerris dans les grosses villes c'est aussi une question de budget par ailleurs, rien de plus.

Bref, ça faisait bien longtemps que la grenouille n'avait pas fait un sujet à +10 réponses....

Comme koa quand on dit des choses censées....

L'analyse est biaisée...

La corruption ne rend pas les campagnes plus difficiles, bien au contraire ^^ Elle simplifie tout, notamment pour les bons joueurs. Ceux qu'elle pénalise, l'étaient déjà ailleurs avec ou sans corruption...

Si on rencontre les meilleurs dans les grandes villes, c'est une question de budget mais pas que. Les moins bons s'autocensurent aussi (quand ils ont pas un égo surdimensionné) et par ailleurs le prestige et le palmarès a son importance. Maire de Tours (même si ça rapporte la région) = Ok lol ; Maire de Marseille : la classe ^^

C'est comme ça, y a que ceux qui sont plus facilement maire de tours que de marseille pour dire que cette logique n'existe pas ^^

Non elle ne me semble pas du tout biaisé.
Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire en comparant Marseille à Tours. En PACA tu peux toucher plus facilement la prime régionale sans être maire de Marseille, selon le positionnement de ton parti (toi inclus) dans les autres villes. Pour Tours, Le Havre, Ajaccio, Dijon, Lille, Paris, etc.. c'est moins évident !

La corruption rend les campagnes plus difficile (et plus éprouvante) car plus onéreuse pour tout le monde, c'est un fait. Je ne comprends pas comment tu peux le contester.

Tout est question de budget et uniquement. Les plus grands joueurs sont ceux qui font des résultats avec un minimum de budget, alors que d'autres mettraient 200k de plus dans leur campagne (corruption inclus naturellement).

Ceux qui sont facilement maire de Marseille ont un budget avec un parti riche qui les suit alors qu'un bon joueur moins riche ne peu pas se le permettre. D'où l'auto-censure peut-être que tu parlais ? Je pense que ton propre biais est là.

Justement je ne compare pas Marseille et Tours, le prestige de ces campagnes n'a rien à voir et dans 99,999999% du temps les joueurs que tu y rencontres n'ont pas le tiers du quart de la moitié du talent d'un grand joueur marseillais. Là au moins je suis claire je pense ^^

La corruption ciblée, stratégique, chirurgicale rend les campagnes difficiles, tendues, de longue haleine. Bref la corruption des grandes villes et des grands joueurs... celle que tu décris n'est que valisage intempestif de bourrins. Quand tu arrives au milieu de ce champs de bataille, si tu es malin tu peux, à moindre frais et sans rien faire de dingue t'en sortir très très bien. Les gros corrupteurs ne sont pas des bons joueurs, ils font beaucoup plus d'erreurs tactiques, négligent les réflexions à long terme, ils sont facilement contrables. Tu peux même les battre sans faire de meetings s'il faut, et ce n'est ni felenon, ni talisman, ni petitpoilu ni moi (c'est à dire le quatuor des meilleurs joueurs du jeu) qui vont contredire cela ^^

Pour aller dans une grande ville, il faut un budget, bien que ce ne soit pas une obligation, je me souviens d'une campagne contre le poilu que j'avais remporté sur Marseille avec 48 k de salaire mais ça reste une exception. Grosse ville = gros salaire pour y arriver ok mais pas que. Même des joueurs qui ont les moyens s'aventurent plus difficilement dans les grandes villes par peur de ce qu'ils pourraient y rencontrer en niveau de jeu, les exemples ne manquent pas. C'est ça l'autocensure... De fait, la proportion de grands joueurs (dont le classement ne rend pas du tout compte, on est d'accord) est beaucoup plus importante dans les grandes villes que dans les petites, je n'ai jamais rencontré ni vécu ni vu actuellement de contre-exemple probant...

Le palmarès, le prestige, tout ça compte. Et oui gagner Marseille c'est beaucoup plus prestigieux et intéressant que de gagner Tours, Ajaccio et j'en passe, c'est comme ça ^^ Les grands maires de Marseille sont des joueurs appréciés et reconnus (petitpoilu, atheesouhaits et j'en passe), les "grands" maires de Tours = RAB.

Ta logique de reconnaissance ne tient qu'à toi chère look, perso je lis pas forcément les choses comme ça.
Je suis bien plus impressionné par quelqu'un qui a su gagner et dans les moyennes villes et dans les grosses, ce qui témoigne à mon sens d'une bonne capacité d'adaptation (vu que JE considère les villes à région différemment)

Chose est aussi que certaines choses ont bien changées et qu'à l'époque, on retrouvait de bons joueurs dans les villes à régions (ce qui est moins vrai aujourd'hui je pense, même si je m'y rend moins)

Pour ce qui est de l'habituelle auto-fellation de notre chère look, c'est sympa c'est gentil ça fait sourire mais ça n'apporte pas grand chose au débat...
On aura qu'à dire que c'est la pause pub, cet habituel entracte où l'on cherche à nous faire avaler des couleuvres.
D'ailleurs, son propre palmarès donne à réfléchir :
Janvier 2022 : Maire de Villeurbanne
Décembre 2021 : Maire de Grenoble
Octobre 2021 : Maire de Reims
Octobre 2021 : Conseiller municipal de Reims
Septembre 2021 : Maire de Liège
Septembre 2021 : Maire de Dijon
Juin 2021 : Maire de Toulouse
Mai 2021 : Maire de Nantes
Avril 2021 : Maire de Lyon
Mars 2021 : Conseiller municipal de Lyon
Mars 2021 : Maire de Toulouse
Février 2021 : Maire de Rennes
Janvier 2021 : Maire de Strasbourg
Décembre 2020 : Maire de Bordeaux
Novembre 2020 : Conseiller municipal de Bordeaux
Novembre 2020 : Maire de Marseille
Octobre 2020 : Conseiller municipal de Marseille
Octobre 2020 : Maire de Dinan
On a bien compris qu'au-dessus d'elle c'est le soleil mais on voit aussi que les rares fois où elle est conseillère c'est pas uniquement dans les grosses villes :/ voilà qui donne de l'eau au moulin de la réflexion
Ce que je tente justement d'expliquer quand j'explique avoir davantage galéré à Tours qu'à Toulouse: c'est les 3 même premières lettres mais pas forcément la même galère.

Enfin ! Dans les grosses villes je pense qu'il y a plus de censure à utiliser la corruption sous peine que les communautaires bien installés (et majoritairement plus présents dans les grosses villes car dans les gros partis) vous fassent une réputation de salaud corrupteur par simple rage. Moins le cas dans les plus petites villes.
Ce qui est certain, c'est qu'un joueur sur qui on s'acharne et se mange 3 valises /jour, c'est compliqué pour lui de gagner ...

C'est mon avis d'amphibiens voilà tout !

Alors c'est étrange dans un débat de s'en prendre à son interlocuteur. J'avais aucune envie ni volonté de me mettre en avant mais bon, personnellement quand on est pas d'accord et qu'on s'en prend à l'autre directement, en général, dans 100% des cas, c'est signe de faiblesse et on prouve que la partie en face a raison ^^ Soit. Parlons-en alors.

J'ai gagné toutes les villes de plus de 100 000 habitants et je n'y ai jamais rencontré de joueurs à haut potentiel à l'inverse grandes villes. Empiriquement, j'ai l'expérience la plus complète ^^.

Merci de rappeler une partie de mon palmarès, bon, il montre qu'effectivement à haut niveau, les grandes villes c'est plus dures que les petites. Je te remercie de sortir un argument contre moi qui en fait sert mon point de vue ^^

Si avec 3 valises par jour tu peux pas gagner..... comment dire, ça illumine ce que je vais dire de manière plus claire maintenant.

Il n'y a, parmi ceux qui veulent minimiser l'importance des victoires dans les grandes villes et surcoter les victoires dans les petites villes, aucun joueur qui soit capable de sereinement remporter des victoires dans ces mêmes grandes villes... Doit-on y voir une coïncidence ou une tentative de se voiler la face pour préserver un égo froissé ?

Je vous laisse juge mais il semblerait que la volonté même de faire naitre ce débat est davantage une auto-fellation que celle que tu me prêtes par pure jalousie ma chère grenouille ^^

C'est l'insulte (chose que je n'ai jamais prononcée sur vpm) qui minimise la portée des paroles dans un débat, pas une attaque construite et argumentée ^^

La coquille dans ton argumentaire c'est Reims et Bordeaux où tu as été conseillère, je vois pas où mon argument se retourne contre moi, j'ai pourtant des grandes lunettes !
Et aussi forte que tu te décris, ce faux pas à Reims semble incompréhensible...

J'ai perdu Marseille à 2% en one shootage et risque de la gagner prochainement ou a plus long terme mais si tu veux je me mets en veille et je reviens discuter une fois que je l'ai gagnée
Tu me diras certainement que je dois encore gagner Paris ou Bruxelles ^^

Vu que tu parles de la grenouille, j'ai justement une expérience dans les villes à région dont tu ne peux te targuer !

Et je n'ai ni la prétention de l'auto-considérer dans le top 4 des meilleurs joueurs ni de me sentir plus fort que toi
Note toutefois que je n'ai jamais été dans des grands partis où l'argent coule à flot avant le monde, c'est une variable non négligeable
Mais une fois encore, je ne cherche aucune consolation dans ce post.

Et puis t'arrives avec tes gros sabots alors que je trouve que c'est juste une question de débat qui a le mérite d'être posée et dont la réponse est à mon sens moins simple qu'il n'y parait

Amphibiennement tienne :D

"Toutes les villes > 100k"

j'ai pas vu Lille, Tours, Saint-Denis de la Reunion, Dijon, Rennes et j'en passe dans tes palmarès....

Je pense qu'il y a méprise, je me décris pas, j'ai pas de prétention, désolée si ça te fait des complexes mais c'était pas le but. Je me targue de rien, je m'autoconsidère pas ce n'est que ce qui est dit couramment et mon expérience dans les villes régions est très bonne merci bien ^^

je pense qu'il y a un biais dans ce débat car c'est l'égo qui parle et on le voit encore là, tu viens essayer de te rassurer sur ta carrière de vpmiens, tous ceux qui vont aller contre sont des prétentieux, quand bien même ils ne donnent que des faits. Soit.

Le débat n'est pas mauvais pour autant, je te renvoie à mon premier post qui je pense résume assez la meilleure réponse possible à ce débat :

les grandes villes sont plus prestigieuses que les petites, ce n'est pas MA façon de voir la reconnaissance, c'est un fait, on se souvient de CES joueurs, de CES campagnes, le reste est oublié car peu intéressant.

Les petites villes n'abritent JAMAIS de grands joueurs de manière régulière, les grandes villes le font très souvent.

Globalement c'est plus dure de gagner une grande ville qu'une petite mais il y a des cas particuliers de campagne plus dure parfois.

Simple. Basique. On peut s'y opposer mais il faut clairement se questionner sur les motivations complexées qui poussent à le faire dans ce cas ^^

BATTEZ-VOUS !!!! J'aime ça

Ah et si, elles y sont toutes les villes dont tu parles avec toutes les régions qui vont avec ^^ Je n'ai ni besoin d'enjoliver la réalité ni de besoin de nier ce qui est pour paraitre modeste. Le pragmatisme suffit à ceux qui vivent sans rage ni complexe ^^

je pense qu'il y a un biais dans ce débat car c'est l'égo qui parle et on le voit encore là, tu viens essayer de te rassurer sur ta carrière de vpmiens, tous ceux qui vont aller contre sont des prétentieux, quand bien même ils ne donnent que des faits. Soit.

T'es la première des répondantes à répondre une telle chose look ^^ et j'ai presque pas répondu aux précédentes réponses même divergente donc je vois pas en quoi j'agresse quiconque ne pense pas comme moi et en plus j'ai posé un débat pas une position (ma position est d'ailleurs plutôt de ton côté)

Globalement c'est plus dure de gagner une grande ville qu'une petite mais il y a des cas particuliers de campagne plus dure parfois.

Simple. Basique. On peut s'y opposer mais il faut clairement se questionner sur les motivations complexées qui poussent à le faire dans ce cas ^^

Tu peux détourner mes intentions mais c'est pas pck t'as une plus grande gamelle que t'as raison, ça n'impressionne pas une grenouille en tout cas, suis pas un crocodile aux petits bras j'suis bien une grenouille !

Bref ça tourne vinaigre, et ça pollue le débat, je dois pas y être pour rien mais c'est souvent comme ça quand on pense pas comme toi, tu pars sur les vérités generales partagées par tous qui sont souvent TES vérités

Bon la grenouille t'aime quand même ma look ;)

Je suis d'accord que ça pollue le débat :x désolée. Et oui ce sont mes vérités, puisque je choisis mes points de vue en prenant compte les avis de la majorité :x.

Je t'aime aussi même quand tu es vexé parce qu'au fond, je sais que tu es d'accord avec moi :p

toujours avoir le dernier mot look ^^
il en faut bcp pour blesser la green nouille look

C'est moi qui aura le dernier mot surtout ^^

Non, c'est Un soir de juillet. qui a le dernier mau

mot.

Je déclare : "les derniers seront les premiers", j'ai eu le premier mot donc en fait le dernier avec la nouvelle regle donc c'est la grenouille qui gagne !

tous les répondants lui doivent 10 crédits, aller hop hop hop !!

Bonjour a tous,
Mes plus belles batailles on eu lieu dans des villes plus modeste que paris et fasse a des super joueur (adriop , talisman mamix ,dens,marxatimus ) . Et comme la campagne coute moins cher. Tous les levier sont utiliser, et ca c edt top !;)

On parle peut-être d'une époque révolue effectivement, mais j'ai eu bien souvent le même cas que figure que toi dans des villes plus modestes également !

Mamix un grand joueur ?
*s'étouffe*
pardon
un grand communautaire indiscutablement, un grand pilier de vpm à une époque, clairement
un grand campagnard, clairement pas hein, sans vouloir l'offenser, je l'ai eu chez les Ripoux c'est un joueur très moyen
bref.


" Enfin ! Dans les grosses villes je pense qu'il y a plus de censure à utiliser la corruption sous peine que les communautaires bien installés (et majoritairement plus présents dans les grosses villes car dans les gros partis) vous fassent une réputation de salaud corrupteur par simple rage "

non c'est plus simple que ça, on évite parce que c'est trop cher, c'est tout
ensuite, dire que ceux qui gagent les grandes villes ont la "chance" d'avoir de gros partis derrière eux c'est au mieux un manque de connaissance, au pire de la grande mauvaise foi pour masquer son incapacité à y briller.
pas mal de joueurs viennent et font de bonne campagne sur les villes du top sans gros moyens (Emor, pour ne citer que lui, il a même gagné Paris avec son mono-parti hein)

Paris est effectivement affreusement cher et il faut de gros moyens, c'est clair mais c'est pas non plus impossible d'y aller et d'y faire de belles choses avec des moyens plus modeste
un grand joueur sait jouer à l'économie (quand on corrompt pas du tout c'est pas si cher de faire campagne hein les louloups)
^^
mais dès que tu descends sur Bruxelles ou Marseille, c'est carrément 2 fois moins cher que Paris et c'est donc tout à fait abordable.

tout est une question d'équilibre dans le jeu, quand c'est bcp plus cher tu ne peux pas te permettre de corrompre, d'afficher à gogo, d'acheter tous les thèmes
donc tu dois réfléchir d'avantage, planifier d'avantage, maîtriser d'avantage, tout simplement
et là, y a que les bons joueurs qui en sont capables
: )

bien sur je ne comptabilise pas les parasites comme tontonfernand qui ont su gagner de grandes villes mais à couts de crédits illimités, ce qui fausse tout.

non c'est plus simple que ça, on évite parce que c'est trop cher, c'est tout
ensuite, dire que ceux qui gagent les grandes villes ont la "chance" d'avoir de gros partis derrière eux c'est au mieux un manque de connaissance, au pire de la grande mauvaise foi pour masquer son incapacité à y briller.
pas mal de joueurs viennent et font de bonne campagne sur les villes du top sans gros moyens (Emor, pour ne citer que lui, il a même gagné Paris avec son mono-parti hein)

Pourquoi un ton si péremptoire ? ^^

Dire que je suis de mauvaise foi sur cet argument est pour moi de la mauvaise foi justement
> je te mets au défi de regarder tous les gagnants de ces grosses villes et tu te rendras compte que ce sont des joueurs de gros partis qui ont pour 90% gagné dans ces villes

Je ne te connais pas mais je ne sais pas si tu as deja dû gérer un parti sans utilisation de crédits, je peux te dire que c'est bien plus compliqué que tu le décris pour accéder à Paris (notamment je le conçois pck tous les joueurs du parti ne jouent pas super bien et il faut aussi gérer leurs campagnes non rentables)

Je suis d'accord avec toi c'est cher la corrupt là -bas donc ça bride plus mais je maintiens ma position qu'utiliser des enveloppes/ valises à tout va te vaudra une réputation de corrupteurs et le fait d'être targué de nul

Sans remuer le couteau dans la plaie, des joueurs qui ont gagné Paris, Bruxelles, Marseille etc et souvent plusieurs d'entre elles car quand t'es doué tu l'es tout le temps, sans être dans un grand parti, j'en connais quelques uns... Et sans crédit ! Et sans chance, je parle par exemple de petitpoilu, simple exemple ^^

Monter un parti sur vpm c'est l'horreur, a fortiori sans crédits, les rares exceptions a avoir émergé de la boue primitive et de manière fulgurante à moindre coût sont au final même si c'est pas affiché clairement, dans une forme d'élitisme qui rend cela possible, comme le monde...

La corruption à tout va est la preuve d'une médiocrité donc oui quand tu es dans les grandes villes tu côtoies de meilleurs joueurs et par conséquent quand tu dérives bah logiquement ils te pourrissent ta réputation.
On le répétera jamais assez, sur le long terme sur VPM, trahison et corruption ne rapportent rien ^^

Je suis d'accord sur la corrupt

Pas sûr que poilu ait fréquenté bcp de petits partis qui plus est où on utilise pas de crédits

Concernant le Monde j'arrive pas à croire qu'aucun crédit n'ait utilisé et quand bien même c'est un parti qui regroupe la crème de la crème des joueurs (ce qui n'est pas le cas du commun des mortels des partis vpmiens)

Et pourtant, pas vu passer un crédit depuis 2 ans...

Et si petitpoilu comme moi d'ailleurs avons connu des partis bien péraves tu crois quoi ^^

bah pas depuis que j'suis sur le jeu en tout état de cause

oh si mais plus discrètement c'est tout :p

Oh mais il n'y a pas besoin de corrompre à la Segalle pour que l'on te fasse une mauvaise réputation. Il suffit que le Clan communautaire l'ait décidé. J'en connais quelque chose, les amis !

Ce clan fait l'Histoire et créé ses propres vérités... Personne n'a dit qu'il fallait que se soit vrai et juste. Mais personne n'est dupe non plus !

" Enfin ! Dans les grosses villes je pense qu'il y a plus de censure à utiliser la corruption sous peine que les communautaires bien installés (et majoritairement plus présents dans les grosses villes car dans les gros partis) vous fassent une réputation de salaud corrupteur par simple rage. Moins le cas dans les plus petites villes.
Ce qui est certain, c'est qu'un joueur sur qui on s'acharne et se mange 3 valises /jour, c'est compliqué pour lui de gagner ... "

Voilà, bien dit mon crapo. Et ce n'est pourtant qu'une de leurs actions sur le terrain... parmi tant d'autres...

" je pense qu'il y a un biais dans ce débat car c'est l'égo qui parle et on le voit encore là, tu viens essayer ... "

Après cette magnifique intro de phrase essaye donc le "je" à la place du "tu".

Vous n'êtes pas sur un débat mais une joute d'égo.
Et de 2, les lecteurs se feront très vite une idée sur celui qui a la plus grosse ^^

C'est moi !

Pour la plus grosse, c'est assez évident, jeu, set et match ^^

Mais j'aime bien la veste de Big Roro ! Voilà un homme distingué.

" Ce qui est certain, c'est qu'un joueur sur qui on s'acharne et se mange 3 valises /jour, c'est compliqué pour lui de gagner ... "

ça c'est évident.
mais, en l'occurrence, comme il y a très peu de corruption sur le big 3 (Paris/Bruxelles/Marseille) bha c'est un cas de figure qu'on ne rencontre pas (hors période Tontonfernand évidemment....)

Petitpoilu a donné une leçon à Tonton, justement, Kermite, sur Marseille, récemment
et je parle pas de quand il était chez les Ripoux mais juste après
quand il était tout seul
tout seul dans son parti unique
et même chez les Ripoux quand il a dictaturé Marseille je lui versais 80k de salaire hein
donc....
désolé mais ton argument sur les gros partis/gros salaires indispensables pour gagner ne tient pas.

on a cité Emor et le Poilu mais des joueurs sans parti ou avec des salaires modestes qui gagnent les très grandes villes je suis sûr que Look peut t'en citer pas mal d'autres.

de même qu'on peut te citer des joueurs avec de TRES gros moyens sur des grandes villes et qui ont fait des flops retentissants ... même si par charité j'éviterais !
^^

" je te mets au défi de regarder tous les gagnants de ces grosses villes et tu te rendras compte que ce sont des joueurs de gros partis qui ont pour 90% gagné dans ces villes "

possible, mais tu prends le raisonnement dans le mauvais sens
c'est pas la queue qui remue le chien, hein
; )

le fait est que les grands joueurs jouent quasi toujours dans les meilleurs partis... tout simplement.

Bah c'est faussé capt, il peut avoir un salaire à 80k et une caisse énorme de côté ...
Et justement le fait d'être seul dans ton parti tu peux te mettre les salaires que tu veux

et une fois que t'es installé en soi avec un petit salaire ça déroule !
Toulouse je devais utiliser 40 k /jour après ma seconde victoire ... idem bordeaux

Bon après j'suis presque obligé de m'incliner au vu des réactions et effectivement les meilleurs se trouvent dans les top 3 des villes et c'est encore plus vrai maintenant

mais il y a 3 ans dans les villes à région c'était chaud chaud, dans toutes les villes top 10 en somme !

Et pour la veste, celle de costard de la grenouille est indéniablement la plus stylée :p

pour la plus grosse, si on parle en terme de cuisses, j'ai les plus grosses ! Elle passe même pas dans la casserole ! Un comble pour les gros mangeurs

ton noeud-pape est sensass !

mais j'avoue que la veste de Bigroro est grave stylée...
; ))

Tous ces débats pourris pour rien alors qu'il suffit de dire que c'est moi le plus dur.

Euh .... mon noeud pap, les lunettes à la ray charles (mais avec supplément vue correcte), l'écharpe de maire à l'envers !
Désolé mais ça pèse dans la balance comme mes grosses cuisses !

C'est moi qu'est le plus gros ..... style !

olééé... tu m'étonnes qu'à paname s'il n'y a que 4 joueurs la campagne n'sera po difficile. vu l'coût il n'y a que des meetings à faire... 4 salles pr 4 joueurs + 1 local chacun... des crédits pr afficher c'est tt bénéf... j'aurais pu prendre 1 tte autre ville... ms j'serai bien curieuse d'savoir le degré d'corruption ds ce genre d'villes.

auparavant les grandes villes étaient + intéressantes car complètes & donc palpitantes... les joueurs s'bousculaient pr avoir leurs places. bon là j'sais po c'qui s'passe ms à voir de + près ;-)

par contre en lisant qqs réponses j'vois clairement po l'intérêt d'cibler des p'tits patelins & corrompre à fond les ballons... tout comme dire que les joueurs talentueux sont ceux qui jouent marseille ou paname... rien à voir...

ce n'est ni felenon, ni talisman, ni petitpoilu ni moi (c'est à dire le quatuor des meilleurs joueurs du jeu) qui vont contredire cela ^^



Hein ? Quoi ! Y a un intrus dans cette affirmation. J'irais pas à dire trois intrus mais presque...

" le fait est que les grands joueurs jouent quasi toujours dans les meilleurs partis... tout simplement. "

Je ne dirais pas que c'est si simple lol.
Déjà il n'y a pas que des grands joueurs dans les grands partis
Ensuite, un certain nombre de ces grands joueurs fuit à la fois les grands partis et le forum. On le constate tous les jours notamment dans les campagnes entre 120k et 342k ;)
Alors ça n’est pas mon cas, comme je disais là, puisque moi au contraire, j’ai pu ; et je dis merci à la vie, je lui dis merci, je chante la vie, je danse la vie... car le milieu est un très grand parti :D


Ne lâche rien la grenouille, tu as complètement raison. Pourtant on aurait pu croire que certains ici s'intéresserait vraiment plus aux habitudes des gens plutôt que de sortir leur baratin qui n'a de valeur que pour eux.

40k de salaire à Toulouse, t'étais large alors ;-) , saches que je joue ces dernières campagnes Toulousaines avec carrément moins. mdddrr
Ils sont là les warriors : ceux qui jouent avec peu de moyen, des villes largement au dessus de leur ressources, mais pas de leur talents He hehe !

Ah ça me donne envie de te redonner une fessée, toi...

" Déjà il n'y a pas que des grands joueurs dans les grands partis "

c'est clair vu que moi je suis dans un grand parti ^^

n'importe comment c'est pas ce que le captain a dit, tu détournes ses propos.
je suis sur qu'il y a du mérite à gagner une ville comme Toulouse avec un salaire short, c'est sur et certain
mais ça vaudra quand-même jamais Paris-Bruxelles ou Marseille, parce que comme l'a bien dit le captain tout y est plus cher donc tu peux pas faire n'importe quoi, placarder à tout va, valiser à tout va (encore que là à Marseille y en a un qui le se permet maisc 'est parce qu'il s'en fout et dilapide sa caisse avant de fermer son compte...) et donc comme tout est plus cher tu dois grave réfléchir à tout à l'avance et super bien tout planifié
et je suis plutôt d'accord avec look aussi, même si elle parle de certaines choses que je ne comprends pas completement parce que je manque surement d'expérience
mais sinon y a quand-même pas photo avec les top villes, c'est plus dur de gagner clairement

exemple simple, les meetings.
dans une ville moyenne, tu changes de thème, tu te rends compte que ça vaudrait le coup d'annuler tes 3 prochaines meetings pour les refaire avec un meilleur thème, tu peux.
à Paris/Bruxelles/Marseille, vu le coup des grosses salles tu peux pas, t'oublies direct, tu dois être plus stratégique dès la pré-campagne, tu dois tout planifier à l'avance avec une marge de changement tout petite c'est chaud !

on dirait quand-même que vous n'assumez pas de pas gagner les très grosses villes, je dis pas ça pour être méchant ou quoi mais je trouve vos excuses bizarres...
et comme y a hélas pas grand monde sur les top villes, c'est pas dur de venir y gagner hein
la preuve, je suis nouveau et j'ai déjà 2 victoires sur Marseille alors que je suis pas un grand joueur
faut juste se lancer, on dirait que vous avez peur de venir
faut pas hein, tout le monde peut gagner !

Comme disait mon Père : "Quand tu as pas le niveau pour courir un Marathon, tu trouves que tes 2km de jogging jusqu'au bout de la rue c'est déjà un exploit tout aussi impressionnant que le dit Marathon... d'ailleurs ta mère, je la trouve plutôt mignonne"

Pour synthétiser tout ça et répondre au sujet du topic si on voulait conclure on dirait sobrement :

"Oui"

Merci bisous au revoir

Cher compote, cher tou.sse,

Il ne me semble pas te connaitre, alors je ne parlerais pas de tes motivations.
Mais qu'en sais-tu des miennes ?
Les grosses villes j'ai déjà fait avec un ancien compte. ça ne m'intéresse plus de gagner Paris-Bruxelle ou Marseille. Même gagner Monaco ça ne m'intéresse plus.

Les grandes villes ne sont pas plus attrayantes pour moi que le sont les plus petites (au dessus de 100k). Les règles sont les mêmes, et si les joueurs peuvent être différents tant mieux. Vos batailles d'ego j'en ai ras le bol, vous autres.

L'important pour moi n'est même plus de gagner un poste, c'est dire !
Je trouve mon envie de jouer dans la capacité d'influencer les citoyens virtuels afin qu'ils restent affiliés d'une campagne sur l'autre voir même sur deux.

Ok je suis bizarre, ok seuls peu d'entres vous comprendront ce plaisir du jeu (et je le connais bien), mais c'est ainsi. Le fait est que peu ont réussi à décortiquer le fonctionnement du jeu, et ceux là n'ont pas du tout les mêmes attentes et motivations sur ce jeu.

Est-ce que les plus grande villes sont plus dures ? Non. Tout dépend de tes objectifs de campagne, de tes alliés, de l'aléatoire plus ou moins contrôlé.
Les plus grandes villes sont plus chers mais rapportent plus pour un joueur qui sait y faire. Ma foi, c'est tout ce qu'il y a à dire sur le sujet.

De toutes les façons, à la fin, je gagne.

Personne ne doute de l'honnêteté intellectuelle de ton discours depardieux. En tout cas pas moi.

Cependant, tu reconnaitras qu'il y a quelques éléments qui prêtent à discuter ou à sourire :

- Le fait de répéter à tout bout de champ que dans un jeu le but n'est pas forcément de gagner. Soit, l'important c'est de s'amuser, l'important c'est de participer. Tu reconnaitras aisément que ce discours fait plus Carquefou Football Club que Usain Bolt... Et pourquoi le répéter si souvent si c'est évident ? Est-ce pour s'en convaincre soi-même ? Est-ce par petite amertume qu'il en soit pas différemment ? Je ne sais pas mais il est normal qu'on se pose la question.... C'est crédible ce que tu dis, mais c'est étrange.

- Peu maîtrise parfaitement le jeu et ont donc des motivations autres que de gagner tu dis ? Tu le penses vraiment ou c'est pour te valoriser en te mettant dans cette catégorie qui semble selon ton discours élogieuse ? Je maitrise parfaitement le jeu, je joue pour gagner. Il en va de même de petitpoilu, petiote ici présente et j'ai quelques autres exemples s'il faut... ça me semble crédible ce que tu dis mais c'est étrange.

- Les grandes villes sont juste plus chères ? Objectivement, tout ce qui a été dit est vrai dans la plupart des cas. Grandes villes = grands joueurs. Pas tout le temps mais c'est ainsi la réalité, personne peut nier cela. Le fait de réduire l'intérêt et le prestige des grandes villes ressemble manifestement à une tentative de dévalorisation des victoires dans ces villes pour mécaniquement remonter la valeur des victoires dans les petites villes. Ce que tu dis est crédible mais c'est étrange.

Forcément, le faisceau d'éléments va dans le sens d'une tentative de sauvegarde d'un égo potentiellement froissé par le passé ou dans le présent.

Je me trompe sûrement sur tes intentions et tu es probablement très honnête et transparent dans tes pensées exprimées ici.

Ou pas.

Amicalement.

" Je trouve mon envie de jouer dans la capacité d'influencer les citoyens virtuels afin qu'ils restent affiliés d'une campagne sur l'autre voir même sur deux. "

bha c'est pas un problème ça, chacun joue comme il veut et l'important c'est que tu t'amuses mais c'est pas vraiment le sujet du topic

kermite pose une question, moi j'y réponds, avec mon expérience limitée c'est vrai mais j'ai un avis quand-même il vaut ce qu'il vaut
mais ce que tu dis là je vois pas trop le rapport avec le débat, mais sinon je suis d'accord avec toi

y en a qui s'amusent en usant de la corruption, et même si c'est chiant quand c'est sur toi qu'ils s'amusent avec, faut reconnaitre objectivement que ça peut être drôle et je trouve pas choquant que certains aiment jouer comme ça
donc je comprends ton point de vue et je pense pas que quiconque discute ta façon de jouer

par contre c'est un peu hors sujet il me semble
^^

Je dirais juste une chose, Depardieux n’a jamais gagné une mairie et rarement une étoile quand j’étais présente.

Même si c’était ma première participation. En clair, et je ne vais pas y aller par 4 chemins, c’est un gros nul très bourrin qui ne comprend rien au jeu.

Au moins, Talisman n’était pas mauvais. Juste bien moins bon que moi.

Bisous à tous.

merci à Petiote pour cet apport au combien éloquent au débat
^^
si les concours de quequette et les règlements de compte pouvaient se faire ailleurs...
le sujet de Kermite est intéressant et mérite un peu de sérieux (juste un peu, pas trop quand-même)

y a pas de réponse bonne ou mauvaise, y a des visions, des expériences et un vrai débat c'est mieux quand on ne pense pas tous pareil.
y a qlq vérités indiscutables mais pas tant que ça, le reste c'est subjectif
et y a tellement de variables possibles...

ce qui est sur, c'est que l'explosion de la corruption depuis qlq mois rend toutes les campagnes plus difficiles
or la corruption est (la plupart du temps, mais pas toujours) moins forte dans les grandes villes, on pourrait dire que depuis peu c'est plus tranquille de faire campagne là-bas
plus tranquille ne signifie pas forcement plus facile, là encore on pourra débattre.
la corruption dans l'ensemble c'est facile à jouer hein, pas besoin d'être un crack pour comprendre comment ça marche, du coup pas mal de mauvais (comme Tontonfernand) arrivent à gagner tout en maîtrisant très mal les bases du jeu (la campagne "pure", si je puis dire)

à la rigueur, tant mieux, si la corruption donne plus de chance aux "mauvais" de gagner, elle aurait donc un côté démocratique et égalitaire.

tout le problème actuel repose sur l'absence totale de demi-mesures et de limites, Bananus fait tout pour pousser à la corruption massive, et ça c'est nul, parce que ça incite les nouveaux à se pencher d'avantage là-dessus plutôt qu'à prendre le temps d'apprendre les (autres) bases du jeu qui sont plus longues et fastidieuses à maîtriser.
et ça devient un cercle vicieux....

J'ai pas de quequette, je suis une fille. Je dis juste une vérité.
Si vous voulez connaître mon avis, pour gagner une grosse ville, faut avoir des patates. Pour avoir des patates, il faut bien jouer, être dans un bon parti qui vous donne un bon salaire mais qui vous embauchera (si vous l'avez pas créé) que si vous avez compris les arcanes du jeu. Qui sont pas difficiles à comprendre: être copain avec les pas cons et tuer les cons. Sans trop dépenser. Le reste, c'est juste des maths.

Non non, inutile de m'en ou de vous convaincre. Mais vous semblez tous pensez que ce qui compte POUR TOUS c'est d'être maire. Que c'est le but du jeu. Bah désolé, je signe pas. Je ne joue pas ce jeu là. Et je me contrefiche de ce que vous en pensez même ^^. Je m'amuse bien mieux comme ça.
Par exemple quand je me désiste c'est pas pour dire que j'avais prévu de faire gagner untel ou untel depuis le départ, alors qu'en vérité non, j'ai juste été mauvais (clin d'oeil, clin d'oeil) ou pas eu de chance.
Les campagnes ne sont pas des parties successives, les parties sont plutôt la vie d'un parti ;)

" Mais vous semblez tous pensez que ce qui compte POUR TOUS c'est d'être maire. Que c'est le but du jeu "

bha oui, un petit peu quand-même !
genre tu jouerais à un jeu de guerre et tu chercherais pas à gagner des guerres ?
VPM est un jeu de campagne électoral où il s'agit de gagner des Mairies

je veux bien qu'on discute et qu'on soit pas d'accord mais 2 et 2 ça fait 4 hein ^^

Il existe de nombreux jeu de guerre. J'aime les jeux de guerres. Pourtant je ne les aime pas tous. Comme tout jeu VPM a ses spécificités et je ne serais le réduire à "un jeu de campagne électoral". C'est bien plus que ça, c'est un jeu politique avec ses partis, ses campagnes, sa commu, ses évènements, ses petits jeux dont on rafole, etc...

VPM est un jeu de campagne où il s'agit de captiver les citoyens et les autres joueurs avant tout.

2 et 2 ça fait 22 ;)

Suis quand même fier de mon sujet ...
(hop hop hop, 1 réponse en plus)

Et puis on pourrait faire une ouverture sur les maux de VPM en voyant les réponses de certain(e)s ^^

Entre les quéteux, les petits bras, les philantropes, les inadadaptés, les philosophes, les nazes et j'en passe !

Heureusement que le Saint Guernouillen est là pour vous rassembler sur ses posts ceci-dit !

Les quêteux ?? :o

Io a bien été écrit avec un "é" et non un "e" accompagné d'un chapeau chinois

Amphidermement vôtre...

c'est quoi un quéteux ??

sur un rpg c'est ceux qui font les quètes, mais là je suis pas sur que kermite parlait de ça
j'ai pas compris non plus ^^

Rooooh fait tout expliquer ici, les vpmiens n'ont même plus d'imagination, ça tourne vraiment en noeud de boudin

Bon en fait je vais pas expliquer ça fera une énigme ! :p

Le quéteux pour moi c'est quelqu'un qui abandonne le jeu temporairement ou définitivement :0

kermite ??

Mon hypothèse : les quéteux sont ceux qui cherchent à prouver quelque chose

C'est ceux qui veulent prouver qu'ils ont la plus grosse. Je suis une fille, pas concernée.

Ouaiiiiiiii petiote !!!!!
Tu viens de remporter ........... la reconnaissance éternelle d'une grenouille à trompe (histoire de rester dans le thème)