Votez Pour Moi VPM ou l’ère de la liberté dystopique par mioumioum - Forum du jeu

Liberté, j’écris ton nom. Mais c’est pas facile de le faire ici. Ça ne l’est plus, devrais-je dire.

Car depuis quelques temps, certains joueurs, menés par leur leader auto-proclamé, ont décidé de s’accaparer les moyens de contrôle et de modération du jeu et de s’ériger en donneurs de leçons et en procureurs.

Entre pressions, revendications publiques de modération, appels à l’enquête, aux sanctions et au bannissement, dénonciations farfelues et tutti quanti, on ne sait plus où donner de la tête.

Et le pire, c’est que l’administration du jeu s’est littéralement couchée devant les diverses revendications et injonctions, créant un précédent assez inquiétant.

Chers amis VPMiens, si vous êtes assez vindicatif et que vous achetez suffisamment de crédits, le Monsieur long, jaune, exotique et savoureux aura peut-être une oreille assez attentive à vos demandes.

Résultat : VPM devient un jeu de plus en plus aseptisé, où le contradictoire est de plus en plus encadré, où tout doit être gentil et bienveillant.

Le forum est le repère des derniers survivants, qui acceptent tant bien que mal un cadre de plus en plus contraint.

Ceux qui prétendent défendre l’intérêt général ne défendent en réalité que des intérêts particuliers.

L’entre-soi est critiqué, mais l’altérité est de plus en plus difficile à exister, car les réactions doivent se faire plus lisses, moins offensives.

Nous sommes entrés dans une nouvelle ère, celle d’un jeu qui glisse lentement vers une dystopie réglementaire, où la liberté d’expression et d’opinion n’aura bientôt plus sa place (ou si peu).

C’est dommage, car un jeu politique qui se veut satirique devrait garantir une certaine forme de liberté, de second degré, d’ironie et de dérision.

Si on met de coté ce discours alarmiste, la modification des CGU est suffisamment large pour laisser a la modération la possibilité d'interpréter cela pour dire que tout va bien. Je pense que ça permet surtout de dire que c'est écrit dans les CGU et éviter un vide

C'est justement parce que c'est large que c'est problématique.

Une règle suffisamment vague peut être interprétée dans le sens que l'on souhaite, selon les situations et selon les joueurs concernés. Et tu sais très bien qu'il existe déjà des précédents où les décisions prises par les hautes instances du jeu ont pu donner le sentiment d'un certain parti pris.

Merci Mioum pour cette ode à la liberté. Ça fait franchement plaisir de voir d'autres voix s'élever.

Il y a quand même une forme d'hypocrisie à voir certains défendre la liberté d'expression avec des « Je suis Charlie », mais considérer que, dès qu'on arrive sur VPM, l'ironie, la caricature, la provocation et le second degré deviennent soudainement problématiques.

On a tellement l'habitude d'entendre les mêmes voix qu'à force, on finit peut-être par leur accorder davantage de poids qu'aux autres.

Et effectivement, quand on constate que certaines revendications semblent être entendues plus facilement que d'autres, on pourrait presque finir par se demander si, pour avoir gain de cause, il ne faudrait pas simplement spammer la boîte mail de l'administrateur.

Encore faut-il qu'il y ait toujours la même impartialité de ce côté-là.

Pour ma part, mon point de vue a été apporté dans un sujet DEBAT.

Mais visiblement, même le débat semble désormais poser problème puisqu'il est lui-même assimilé à un communiqué (revendiqué comme tel par son auteur).

C'est quand même assez ironique pour un jeu politique et satirique.

Merci en tout cas à ceux qui continuent à faire entendre d'autres voix. C'est précisément de cette contradiction et de cette diversité de points de vue que devrait vivre le forum, et l'intérêt de porter aussi un débat.

Il n'y a que le côté avatar qui me gêne; il aurait fallu seulement interdire les avatars qui mettraient quelqu'un d'autre dans une position violente ou je ne sais quoi, sans qu'il soit d'accord. Mais le fait de pas pouvoir mettre en scene un ami par exemple c'est étrange si en plus il est d'accord. C'est pourquoi je pense que ça ne sera pas appliqué car personne n'ira se plaindre d'un avatar de ce type

Mais Dinon, même sur la règle des avatars, une modération au cas par cas est suffisante.

Que change la règle, si c’est pour rajouter de la confusion au flou?

Pas compris l'intérêt.

Enfin si j'ai compris que pour toi on est les méchants et tu es le gentil et on doit se laisser faire quand on se fait traîner dans la boue. Mais du coup je pense que tu passes à côté d'un truc qui te paraissait pourtant important il y a peu : le respect de la personne derrière l'écran.

Merci en tout cas pour le vocabulaire. George Orwell serait fier.

Bisous,
Ta collègue élue à 69 voix et qui survit.

Hé bah @crepauchocolat, on n'est plus fidèle à son ancien collègue de gouvernement ? Non plus sérieusement depuis le début des vacances (d'été) j'ai l'impression que le climat sur le forum est devenu plus toxique (qu'il est d'habitude). Pourquoi donc ??

à cause de ce CGU ?? Au fait, qu'est ce donc (sans avis partisans dans votre réponse)

Mioum a clairement raison

Effectivement je souscris entièrement à ce que dit Mioum.

Je trouve ça assez inquiétant d’oser écrire qu’il faut payer des crédits pour pouvoir être entendue.

Cet argument est grossier et d’une bêtise sans nom. Mais est ce étonnant ?

La liberté d’expression est protégée ici sur notre jeu. Je dirai même qu’elle est encore plus protégée aujourd’hui par le renfoncement des cgu.

L’ère des humiliations, de la haine de l’autre et de la misogynie sont terminées.

Si le fait d’avoir un jeu cordial dans le respect de l’autre est une forme d’aseptisation alors je suis preneur. C’et une belle avancée.

La lutte contre les extrêmes est une lutte de tous les jours. Ce jeu le prouve.

Pour finir, je vois pas du tout la finalité de ce topic. Sûrement pour me taper dessus et faire ressortir une certains mécontentement. Je trouve ça dommage mais ce n’est pas grave.

La justice est passée. C’est le principal.

Merci à l’admin !!

@magne prépare toi à clôturer ce topic qui remet en cause la décision prise par l’admin qui « serait sous mon contrôle » car j’ai le malheur de faire vivre son jeu.

La haine de l’autre existe encore sur ce jeu. Aucun problème, j’ai les épaules larges.

Pour conclure, beaucoup semble oublier ici que VPM n’est qu’un simple jeu. Ce n’est pas un déversoir à haine, frustration en tout genre. Les attaques personnelles, insultes sont prohibées car elles peuvent impacter les personnes qui sont derrières les écrans

J’ai connu par le passé un raid numérique. Aujourd’hui c’est crêpe qui a subi un tel harcèlement il .

Dans la vie, il faut toujours prévenir que guérir. J’assume complètement le fait de protéger à mon petit niveau notre communauté.

Vous allez vraiment loin dans vos propos!

Ma chère Madou,

Quand on ne maîtrise pas le concept notamment celui de la liberté d’expression, les propos vont toujours loin.

J’adhère à ton propos

"La liberté d’expression est protégée ici sur notre jeu. Je dirai même qu’elle est encore plus protégée aujourd’hui par le renfoncement des cgu."

Oui, la liberté par l'interdiction à outrance !

J'ai quelques pays à te proposer où tu t'y plairait bien. Prochaines destinations vacances !

@mioumioum,

Je crois que nous nous trompons parfois sur la liberté.

Nous la rêvons immense, sans frontière, sans clôture, sans autre limite que celle que nous consentons à lui donner.

Mais cette liberté-là n'existe que dans les solitudes.

Dès qu'un autre apparaît, quelque chose change.

Ma liberté rencontre la tienne.

Et soudain, entre nous deux, il faut autre chose que la liberté.

Il faut une attention.
Il faut une retenue.

Il faut peut-être même cette vieille chose que nous avons presque honte de prononcer aujourd'hui : la solidarité.

Car à quoi servirait ma liberté, si elle exige que tu te taises pour que je puisse parler ?

À quoi servirait mon droit à l'ironie, s'il me fallait ton humiliation pour la faire rire ?

À quoi servirait mon droit d'être moi-même, s'il fallait pour cela que tu n'aies plus le droit d'être toi ?

Je ne crois pas que la liberté consiste à pouvoir tout dire.

Je crois qu'elle consiste à pouvoir parler sans avoir à devenir sourd.

À pouvoir répondre sans avoir à détruire.

À pouvoir être différent sans faire de cette différence une guerre.

La liberté n'est pas l'absence de l'autre.

Elle commence précisément lorsque l'autre apparaît.

Et c'est peut-être pour cela que je me méfie des grands mots.

Liberté. Justice. Vérité.

Nous les brandissons si facilement.
Nous les portons comme des étendards.

Puis, à force de vouloir les défendre, nous oublions parfois les êtres pour lesquels nous prétendions les défendre.

Alors je préfère une liberté plus petite.

Une liberté qui sait s'arrêter devant une blessure.

Une liberté qui ne fait pas de mon rire le prix de ta peine.

Une liberté qui ne demande pas à l'autre de devenir plus dur pour que je puisse me sentir plus libre.

Je préfère cette liberté-là.

Parce qu'elle laisse encore une place à quelqu'un.

Et cette place, peut-être, c'est notre communauté.

Je ne veux pas d'un monde où chacun serait libre séparément.

Je voudrais un monde où nous puissions encore être libres ensemble.

Cela demande davantage.

Cela demande de renoncer parfois à avoir le dernier mot.

De déposer une arme que personne ne nous avait demandé de prendre.

De reconnaître que derrière l'écran, derrière le pseudonyme, derrière le personnage que nous avons choisi d'incarner, il y a toujours quelqu'un.

Quelqu'un qui peut rire.

Quelqu'un qui peut se tromper.

Quelqu'un qui peut être fier.

Quelqu'un qui peut être blessé.

Quelqu'un qui, comme nous, aimerait simplement ne pas être seul.

Alors oui.

Je défendrai la liberté.

Mais pas celle qui me permet de t'écraser.

La mienne s'arrête là où commence ta dignité.

Et la tienne s'arrête au même endroit.

Non pas parce qu'une règle nous y oblige.

Mais parce que nous sommes deux.

Et qu'être deux change tout.

Peut-être est-ce cela, finalement, la fraternité.

Ce petit endroit où ma liberté accepte de ne plus être seule.

Et si un jour je dois choisir entre avoir raison et te garder auprès de moi,

je ne sais pas encore ce que je choisirai.

Je sais seulement que je ne voudrais pas gagner dans un monde où tu serais parti.

Alors garde ta liberté.

Je garderai la mienne.

Et entre les deux, laissons assez de place pour nous retrouver.

Même si nous ne sommes plus d'accord.

Même si nous nous sommes blessés.

Même si nous ne savons plus très bien comment revenir.

Parce qu'au fond, il y a peut-être des libertés que l'on défend avec des mots.

Et d'autres que l'on protège en se taisant.

Je crois que je préfère celles qui nous permettent encore de nous dire bonsoir.

Merci Rpongo du respect la charte et de ne plus faire d'attaque personnelles.

@Batha @Magne - Puisqu'il paraît que maintenant, délation doit être le nouveau crédo de VPM :)

----

Très bel ode au vivre-ensemble, Blondine.

Je pense qu'on confond ici blesser quelqu'un et porter atteinte à sa dignité, surtout lorsqu'on parle d'un personnage de joueur et non de l'identité de la personne derrière l'écran.

Une caricature est justement faite pour déranger, provoquer, exagérer et parfois ridiculiser. Si le simple fait d'être vexé suffisait à interdire une caricature, alors sa liberté dépendrait simplement de la sensibilité de celui qui la reçoit.

Et c'est là que je pense à « Je suis Charlie ».

On ne peut pas défendre la liberté d'expression uniquement quand ce qui est caricaturé nous fait rire. Elle prend également sens lorsqu'elle dérange.

Sur VPM, qui est un jeu politique et satirique, une caricature visant un personnage ou un parti fait partie du jeu selon moi, et j'en prends pour preuve les caricatures de personnes personne politiques IRL portée par le jeu votezpourmoi.com .

Il y a évidemment des limites : les attaques personnelles visant réellement la personne, les menaces ou le harcèlement n'ont rien à voir avec une caricature (Et pour moi la notion de harcèlement ne prends pas en compte le fait d'avoir une rivalité sur un jeu en ligne.).

Et j'insiste sur ce point : le harcèlement, c'est s'en prendre à la personne, pas simplement mener une rivalité répétée dans le cadre du jeu. Quand on est ennemis dans un jeu politique, il n'y a pas forcément de quartier. Sinon, autant faire Bisounours et demander à Bananus de nous expliquer directement qui a le droit d'attaquer qui et qui doit gagner, qu'on en finisse. Mais c'est peut-être finalement le plan derrière cette enquête visiblement menée à charge au vu de sa réponse par mail à mon mail.

Mais « ça me blesse » ne peut pas devenir automatiquement « tu n'as plus le droit de le faire ».

Sinon, on ne défend plus la liberté d'expression : on défend simplement le droit de ne pas être contrarié.

Et pour moi, « Je suis Charlie », c'est justement accepter la caricature, même lorsqu'elle nous dérange.

Et je précise un point, parce que mon message précédent s'est beaucoup concentré sur la caricature.

Le problème est plus large : une action répétée contre un adversaire dans le cadre du jeu ne devient pas automatiquement du harcèlement parce qu'elle est répétée.

Une valise, une caricature, un personnage qui met à mal l'adversaire, le fait de se retrouver plusieurs joueurs dans une même ville pour lui faire barrage, voire de coordonner des actions contre lui : tout cela peut être perçu comme agressif, agaçant ou même franchement pénible pour celui qui le subit.

Mais c'est précisément le principe d'un jeu politique.

Si chaque action coordonnée contre un même joueur devient une « vendetta », alors les alliances, les stratégies collectives et les rivalités n'ont plus vraiment de sens.

La vraie frontière, pour moi, reste celle-ci : est-ce qu'on attaque le joueur ou est-ce qu'on joue contre son personnage ?

Et c'est là que je pense qu'il faut être particulièrement prudent avant de qualifier quelqu'un de « harceleur ».

Certains sont également très doués pour transformer une étincelle en incendie, monter en épingle le moindre fait et alimenter un drama inutile, notamment lorsque cela permet de se donner le beau rôle et de rallier quelques personnes à leur cause.

Tout ce blabla alors que tu es l’unique responsable.

Mais tu as bien fait. Grâce à toi, les CGU ont été solidifiées. Merci.

Après je suis Charlie, mettons à genoux devant l#jesuistampax …

« Certains sont également très doués pour transformer une étincelle en incendie, monter en épingle le moindre fait et alimenter un drama inutile, notamment lorsque cela permet de se donner le beau rôle et de rallier quelques personnes à leur cause. »

Pour te répondre mon cher Tampax : @batha @magne, les attaques personnelles sont interdites sur notre jeu. Je vous remercie de clôturer ce topic qui est juste là pour alimenter une haine ainsi qu’une attaque sur la justice ordonneee par notre Administrateur !!

Ce qui est bien, c'est que je n'ai pas mentionné de nom. Tu te sentira visé si tu le souhaite. Not my problem bro' :)

Je vais répondre sans illusion à Voisineleretour.

Je comprends ton raisonnement : une action répétée dans le cadre d'un jeu n'est pas, par sa seule répétition, du harcèlement. Une stratégie collective, une opposition ou une rivalité peuvent parfaitement faire partie du jeu.

Mais je crois que la frontière est un peu moins simple que "on attaque le personnage, pas le joueur".

Parce qu'à force de parler d'un adversaire, de reprendre ses propos, de les tourner en dérision et de consacrer autant d'énergie à expliquer pourquoi il ne faudrait surtout pas y voir autre chose qu'une simple rivalité, une question finit forcément par se poser :
- À partir de quel moment une rivalité cesse-t-elle d'être une simple rivalité lorsqu'on consacre autant d'énergie à expliquer pourquoi elle n'en est pas une ?

Quant à l'étincelle qui devient incendie, il arrive aussi que l'incendie ne naisse pas seulement de celui qui réagit à l'étincelle, mais de ceux qui décident de souffler dessus.

Pour ma part, je ne cherche pas à transformer chaque désaccord en guerre, ni chaque adversaire en cible. Je pourrais répondre à la caricature par la caricature, à la moquerie par la moquerie et rendre coup pour coup.

Mais ce n'est pas ma façon de jouer.

Tu dis qu'en rivalité, il n'y a "pas forcément de quartier". Peut-être.

Moi, je préfère encore tendre l'autre joue.
Non pas par faiblesse, ni par naïveté.

Simplement parce que je n'ai aucune envie de devenir exactement ce que je reproche aux autres.

@crepeauchocolat A quel moment j’ai dit que tu étais méchante? Pourquoi toujours vouloir invoquer le manichéisme à toutes les sauces? Il faudrait être soit avec toi, soit contre toi.

La nuance existe. Entre le noir et le blanc, il y a différentes tonalités de gris.

Je ne crois pas m’être prononcé en faveur d’un camp ou d’un autre (s’il y en avait un ou plusieurs d’ailleurs).

Tu me prêtes des intentions qui n’existent pas.

@Rsk Merci d’illustrer de fort belle manière mon propos, en demandant une fois de plus, et en public, la modération d’un topic qui a vocation à être un espace de débat ouvert sur la place accordée à la liberté d’expression sur VPM.

Allez, je te laisse avec Coluche : l’avenir appartient à ceux qui ont le véto.

@voisineleretour : "C'est justement parce que c'est large que c'est problématique."

Alors oui et non.
Tu peux préciser une règle autant que tu veux, tu auras toujours des gros relous pour jouer sur la limite. Et à préciser, tu peux aussi en arriver à un cadre hyper contraignant...

Mais après, je suis d'accord qu'il faut un minimum de clarté.

Mais plus que ça, ce qui est vraiment important à mon avis, c'est surtout la cohérence des décisions. Tu le dis d'ailleurs après et je ne peux qu'être d'accord là dessus.

Honnêtement, j'ai pas méga suivi l'affaire de Montpellier parce que... Ben... Pour le dire simplement : ce conflit entre joueurs m'ennuie au plus haut point et j'en ai rien à faire. Donc je n'ai pas vraiment conscience de s'il y a eu des problemes de cohérence ou pas dans cette logique d'évolution des CGU. Mais à mon avis, c'est le point le plus important.

Meme si... Je suis d'accord sur le fait que pour être cohérent, il faut à minima que la ligne de definition des conditions de jeu soient un peu claire et fixée pour tous...

PTDRRRRR vous continuez à vous embrouiller à 4 c’est exceptionnel.
Vous avez pas de vie ou quoi, sérieux c’est qu’un jeu détendez vous.

Mioum et Tampax non toujours pas digéré la nouvelle réglementation. La justice est passée par l’admin. Ils ragent.

Circuler il n’y a rien à voir..

Ps:. Je ne suis en dispute avec personne. Bien au contraire, j’en appel à l’apaisement depuis 15 jours déjà. L’admin m’a suivit dans mes revendications. J’ai gagné. Merci à lui !

Oh oui, ça change ma vie du tout au tout de savoir que je pourrais plus appeler mon leader « Magne Senlostie Despieds » et que je pourrais plus mettre un avatar avec Iskrenniy dans une mauvaise posture, dans un jeu en ligne, composé de gens que je connais pas IRL.

Toute mon existence est bouleversée.

Un grand merci Ô illustre sauveur, rejeton de Mandela de nous avoir libéré de l’oppression des agresseurs qui mettent des photos de profil moisies et qui nomment leur leader avec mauvais goût.

On a fait le tour du sujet.

@magne ferme moi ce topic stp. Plus aucune utilité.

Merci par avance,

@rsk

Ce n'est pas en m'interpellant trois fois par jour demande une modération ou une clôture de topic que tes désirs/ordres vont devenir réalité.

Ce topic de débat est de bonne tenue et des arguments sont échangés, à part un message un peu trop virulent qui a nécessité une censure. Il n'y a donc pas lieu de le clôturer pour le moment.

Merci par avance de ne plus m'identifier pour ce genre de demande, je sais très bien ce que je dois faire !

@magne tu peux clôturer le topic y’a trop à lire c’est chiant.

(10 crédits tu auras, 5 parce que c’est ton anniversaire)

Merci de ne pas céder aux injonctions du Monsieur ci-dessus et de laisser ce sujet ouvert.

Qui est-il pour décider de cela?

J’invite les autres joueurs à ne pas se laisser faire face à ce joueur, qui a pris beaucoup trop d’assurance et qui croit pouvoir se substituer à la modération et à l’administration du jeu.