Votez Pour Moi La corruption... C'est mal ? par cyrilmartins - Forum du jeu

"La corruption est illégale mais elle fait partie intégrante du jeu"
Voici la seule indication qui nous est donnée.

Je suis en campagne dans une ville où il y a autant de valises qui circulent qu'à Roissy... Tous les meetings sont foirés ou annulés.
Bref, la campagne est mouvementée et certains s'en plaignent. Logique car cela représente un certain coût juste pour se défendre.

Alors je voulais votre avis :
Team la corruption c'est tabou, on en viendra tous à bout
Ou
Team je distribue plus d'enveloppes que ma grand-mère à Noël

PS : attention les Préfets vous observent

Je pense que il y a forcément de team corruption ou pas, le jeu doit être joué pour avoir le meilleur gain et donc impossible sans la corruption.

Il faut bien corrompre pour gagner.

Dis donc cocquinou !
Evenement du jour (Bruges)
cyrilmartins est accusé de tentative de corruption sur 5 personnalités
Impact : -5 %

J'ai jamais dis que je ne l'utilisais pas :P
Et encore c'était une petite journée là...

salut les gens, je dirais que la corruption est quasi obligatoire si on veut survivre à une campagne

Alors pour avoir jouer depuis toujours sans corruption ( sauf préfet et journalistes) et avoir réussi quelques victoires sympas je confirmes que la corruption n’est pas necessaire pour gagner .

C’est uniquement pour ceux qui ne savent pas jouer , les bourrains qui n’ont aucune tactique politique ni compris la mécanique du jeux .

Après elle est là elle fait partie du jeu on fait avec .
Même si certaines campagnes sont de ce fait irrespirables.

Ma dernière à Ajaccio était insupportable ça valisait dans tous les sens , je me suis retrouvée avec un leader en moins et un autre à 4 de loyauté.
Ça m a pas empêché de récupérer la
Mairie .

Et aucune ambiance dans la campagne personne ne se parlait .
C’est bien dommage ça enlève tout le charme du jeu

Il faudrait une modération peut être sur la corruption ou alors des Mairie estampillées SAFE avec des campagnes sans corruption possible .

Mais bon j’ai plus de chance de gagner au loto ^^

Ici Bulaire !

Lors de mes premières campagnes, j'étais un gros corrupteurs, tout le monde était concerné, j'ai passé 2 mois numéro 1 au classement magouille. Après 3-4 jours de campagne j'étais le seul a encore jouer la ville, aucun panache.

Par la suite tout se paye, j'ai déjà eu des campagnes ou j'ai été "démonté", les joueurs ont une bonne mémoire, j'ai perdu des leaders avec mon second compte, des trahisons pour me faire payer.

Le tout est de bien l'utiliser. La dernière à Reims on était 4 joueurs, pas mal de corruption mais dans la bonne humeur, on en a plaisanté en messagerie locale.

Mon idée est peut être stupide mais pourquoi pas un plafond corruption par joueur en campagne ? Après un montant X, un message s'affiche du style " vous avez atteint votre plafond de corruption pour cette campagne"

Très bonne idée monsieur le président

Ou alors simplement le prix de la corruption qui augmente plus on l'utilise

Non ça ne servirais à rien et les plus riches pourraient faire des dégâts par rapport aux pauvres . Il faut quelques chose de juste

Slt à vous tous

La corruption pour gagner hum...
Joue la stratégie et tu verras que tu peux gagner , sans attaquer tes adversaires, parce que demain tes adversaires seront peut-être tes alliés.
Et ce n'est pas avec de la corruption à outrance sur les leaders que tu sera bien vu par la Vpmies...
Jouer le journaliste, et le préfet fait parti d'une certaine stratégie....
Pour ce qui est du plafond c'est une bonne idée...
Ce n'est pas les nouveaux joueurs euses qui en abusent au vu de leur premier budget...ce sont les multis qui les arrosent , ensuite le peu de nouveaux restants se voient de continuer ce système malsain pour l'ensemble de notre communauté.....
Le Boss se plaint, essaye tant bien que mal de faire venir de nouveaux joueurs.... déjà gardons ceux qui restent..
Malgré toutes les propositions proposées lorsque j'étais ministre sous Améthyste à notre Boss ...
Rien n'a été retenues..aucun effort ni pour la corruption ni pour les nouveaux alors que dire...
La solution est simple et il l'a connait comme nous tous,
stopper tout simplement les primes du classement magouilles...
Augmentez la valeur des mettings qui ne sont plus rentables depuis un bon moment...
Mais bon ... autant pisser dans un violon.....
Dans quelques mois, on aura à peine d'ouvrir les grandes villes( actuellement c'est 5/6 joueurs )trop onéreuses et peu rentables...


Octavia....

Chère madame je ne vous connaissais point mais j’adhère totalement à votre philosophie et à votre analyse.

J’ajouterais pour ma part que certains multis n’ont pour fonction que de dégoûter les nouveaux joueurs dès le départ afin de rester dans un entre soit plus confortable pour les élites .

Et effectivement le classement magouille n’a pour effet que d’inciter. Plutôt que de le supprimer pourquoi ne pas proposer un classement inverse des joueurs les plus vertueux.

Pour ma part je confirme qu’il est bien plus intéressant stratégiquement et intellectuellement de jouer et de gagner sans corruption.


Néanmoins il y a un fait qui m’interroge : plus on me corrompt plus mon score augmente. Même mes meetings normalement ratés aboutissent à un score positif.
Je soupçonne Bananus d’avoir foutu un cheat code sur mon profil parcque je ne vois pas d’autre explication.

J'en conclus que les piliers du jeu ne sont pas de grands fans de la corruption. A part 2-3 incorrigibles qui distribuent des enveloppes comme MBappé distribue des ballons (j'espère qu'ils ont un meilleur taux de réussite).

Mais du coup, peut-on gagner sans corrompre dans une ville agressive ? Vous avez deux heures.

Oui
J’en suis la preuve vivante ^^

Je suis de l’avis d’Octavia.
Et pourtant je suis un repenti très récent de la corruption (ma dernière campagne sans la moindre enveloppe hors préfet et journaliste). Mais avant, j’arrosais.
Et ça a fini par se retourner contre moi en perdant mes 4 leaders dans la même campagne.
Mais pourquoi j’ai fait ça ?
Parce qu’il y a cette fameuse prime magouille et qu’il est assez facile de l’avoir. Je découvre le jeu depuis trois mois seulement et c’était le moyen le plus simple pour me faire « un nom » et de l’argent…

Je relance un peu le sujet, je sais pas si c'est parce que les fêtes arrivent mais depuis quinze jours, c'est une dinguerie, peu importe la ville... Sur chacun de mes comptes j'ai perdu au moins un leader et le fait qu'il faille payer pour en avoir plusieurs me font vraiment penser que le jeu est un pays to win... Bref, j'étais parti pendant quelques années pour les mêmes raisons, à savoir que ça devient injouable ou très difficilement jouable sans gros budget, je n'ai pas forcément envie de claquer de l'argent obligatoirement pour jouer, et je suis déjà en train de me dire que je vais repartir. (Ça ne changera pas votre vie hein, je ne suis pas actif sur le forum et personne ou presque ne me connait )

Donc oui, selon moi, et d'après le marché local des différentes villes dans lesquelles je me suis retrouvé, ça gonfle pas mal de monde !

Bah on s en sert lorsqu'il y a un bug.
Du moins, un vrai bug

Si la corruption n'existait pas sur VPM, ce jeu serait d'un ennui mortel ! Et je dis ça sans être un grand corrupteur, j'ai même œuvré pour la rédemption de Cesco, (cf plus haut) à qui j'ai dû faire perdre au moins deux, voire trois de ses quatre leaders lors de cette campagne mouvementée. On est devenus copains depuis ! Comme quoi, la corruption, ça rapproche !

Par contre, ce qui à mon sens est pour le moins à perfectionner, c'est la corruption automatique complètement aléatoire !
Un de mes leaders vient d'envoyer deux enveloppes automatiques au même Cesco, il a pas dû comprendre qu'on était copains, maintenant, ce naze !
Deux en deux jours, du même sur le même, c'est un peu abusé, sans rire... Tout comme l'enveloppe automatique sur un leader de son allié, comme ce fut le cas à la précédente..,

Mais bon, on s'en fout un peu de l'avis des joueurs, nan ?

Il faut une réforme ! Voici mon avis. Je vais réfléchir et faire ma proposition à ce sujet.
Trop d'injustice et surtout une place trop importante dans la stratégie d'après moi...

Bonjour la VPMie,

Mon cher Dens, la corruption automatique n'existe pas en soi :-) Certes, des enveloppes automatiques peuvent être attribuées (ces "boîtes de chocolat" que nos leaders s'offrent entre eux), et cela peut réduire de 10 points la résistance, mais cela n'en fait pas pour autant des leaders "corrompus".

Il semble que depuis quelque temps, cet aspect soit mal compris par certains joueurs. Ces derniers croient à tort que leurs leaders sont spécifiquement visés par leurs adversaires, alors qu'en réalité, ce n'est pas toujours le cas. Parfois, pour se venger, ils ciblent aveuglément un ou plusieurs adversaires (lu ce matin sur le marché local d'une campagne), cherchant ainsi à apaiser leur conscience (ou pas), au lieu de se rapprocher du Préfet pour clarifier la situation.

Il est vrai qu'il arrive que l'un des leaders offre une boîte de chocolat à son allié, notamment si ce dernier est le Maire sortant. Il est aussi possible de recevoir jusqu'à 4 enveloppes automatiques le même jour sur un même leader (sauf erreur de ma part, 4 étant le maximum). Mais tant que la confiance demeure, il est important de se rappeler que tout ceci fait partie du jeu.

@Aaudi : La corruption est un pilier du jeu, et l'Admin a déjà apporté des ajustements pour rétablir l'équilibre cette année. La véritable réforme à envisager réside du côté des joueurs : modérer leur approche si la corruption leur semble problématique et/ou adopter une stratégie plus affûtée.
Il est tout à fait possible de gagner sans avoir recours à la corruption, comme l'expliquait Octavia.

Sinon voici une astuce pour ceux et celles qui hésitent : consultez régulièrement le tableau du classement des magouilleurs, cela vous donnera une idée de l'origine de la corruption :-)

Je me suis mal exprimé, moi même j'ai du mal à me relire !^^
Chère Batha, la corruption automatique n'existe pas, on est d'accord ! Mais quand la résistance d'un leader baisse après s'être fait offrir une boite de chocolats, si sa loyauté ne bouge pas, sa résistance baisse et il devient plus tentant de chercher à le corrompre !
Cette option ne me gène pas en soi, par contre, je trouve dommage qu'une alliance ne protège pas les leaders de son allié d'une enveloppe automatique, tout comme je trouve dommage que ce cadeau soit destiné deux fois en deux jours au même leader...
Ai-je été plus clair ? ;)

Après les fêtes approchent, c'est quand même une super période pour distribuer des boîtes de chocolats non ?

Bonjour à tous,

Je tombe sur cette discussion extrêmement intéressante et qui fait débat.

Je rejoins totalement Octavia sur le sujet. D'ailleurs, je suis un repenti et elle a fortement participer à me remettre sur le droit chemin. On peut en effet gagner intelligemment sans être un bourrin, avec une bonne tactique et une toute petite corruption (préfet et journaliste).

Alors, oui, elle fait partie du jeu mais ça peut quand même tourner vinaigre à certains moments et c'est parfois utilisé par certains avec un état d'esprit douteux.

Je pense que, sans la supprimer bien entendu, il faudrait que la corruption coûte significativement plus cher que de protéger ses leaders (2x plus peut-être?)
Par ailleurs, pour éviter toute collusion et acharnement sur un joueur de la part d'un groupe important d'autres joueurs, il faudrait permettre à celui qui se défend de ne pas avoir de limites d'enveloppes à distribuer à ses leaders, au contraire des corrupteurs qui ne peuvent tenter leur chance que 2 fois en 24h (enveloppe + valise).