Votez Pour Moi Projet de loi ,enveloppe présidentielle par saulidaire - Forum du jeu

Chers amis, collègues, joueurs et joueuses de notre communauté VPM,

Suite au départ malheureux de notre présidente, j’ai réfléchi à une façon de rendre le mécanisme d’attribution des enveloppes présidentielles plus équilibré et coopératif. L’objectif est d’éviter les tensions que nous avons pu rencontrer, en faisant participer à parts égales l’Assemblée nationale et le gouvernement.

En mêlant les noms proposés par les deux parties et en les tirant au sort, nous pourrons attribuer ces enveloppes de façon plus équitable et réduire les risques de blocages. Je vous présente donc cette idée dans l’espoir qu’elle apporte plus de sérénité et d’équité à notre jeu.

Merci de votre attention, et je vous invite à découvrir les détails du projet juste après.


Projet de loi — La Loi Bri–Saulidaire
(dite “le Bri de solidarité”)
Préambule

Considérant que l’idée de départ visant à redonner du pouvoir aux députés provient de Bri ;
Considérant que la stabilité d’un gouvernement ne doit jamais dépendre d’un rapport de force permanent, mais d’un équilibre clair et transparent ;
Considérant que l’Assemblée nationale (AN) doit rester un levier légitime de la communauté pour freiner un gouvernement autoritaire ou massivement désavoué ;
Il est proposé d’adopter la présente loi, dite “Loi Bri–Saulidaire”, aussi appelée “le Bri de solidarité” lorsqu’un refus mène à une relance.

-Article 1 — Objet et philosophie

La présente loi instaure un mécanisme de nomination qui :

1.Oblige Gouvernement et AN à participer à parts égales ;,

2.Assure une sélection neutre par tirage aléatoire ;,

3.Maintient à l’AN un pouvoir final réel ;,

4.Protège la communauté contre l’arbitraire, et le Gouvernement contre le blocage systématique.,


-Article 2 — Dépôt des candidatures

1.Le Gouvernement dépose cinq (5) noms.,

2.L’AN dépose cinq (5) noms.

3.Les dix (10) noms sont regroupés dans une liste unique, publique et consultable.


-Article 3 — Sélection aléatoire

1.Les dix (10) noms sont placés dans un mécanisme transparent de tirage (ex. : roue de tirage).,

2.Un (1) nom est tiré au sort et devient le candidat proposé pour l’enveloppe.,

Effet recherché : le tirage enlève la “guerre de tranchées” et remplace la suspicion par une mécanique simple, visible et équitable.


-Article 4 — Vote d’approbation (AN)

1.Les députés votent : APPROUVER ou REJETER.,

2.En cas d’approbation, l’enveloppe est validée.,

3.En cas de rejet, un Bri de solidarité est déclenché et la procédure est relancée par un nouveau tirage (ou selon la relance prévue).

-Article 5 — Anti-blocage et responsabilité politique

Le tirage aléatoire réduit fortement le rejet “par réflexe”, car l’enveloppe peut provenir :

1.d’un nom proposé par le Gouvernement, ou

2.d’un nom proposé par l’AN.

3.Rejeter systématiquement oblige donc l’AN à assumer des refus même lorsque le tirage retient l’un de ses propres choix.

Résultat : On garde un vrai contre-pouvoir, mais on coupe l’herbe sous le pied aux manœuvres de blocage gratuites.


-Article 6 — Protection de la communauté : La clause de destitution

1.Si l’AN rejette trois (3) enveloppes consécutives, elle obtient le droit de soumettre une motion de destitution du Président ou de la Présidente.

2.Cette clause garantit que l’AN reste un levier de la communauté lorsque le Gouvernement devient autoritaire, sourd, ou massivement impopulaire.

3.À l’inverse, elle empêche que la destitution devienne une menace permanente : il faut trois refus consécutifs, donc une rupture claire et assumée.

Pourquoi le Gouvernement a intérêt à accepter

Stabilité : moins de crises artificielles, plus de gouvernance.

Légitimité : les décisions passent par un mécanisme partagé, donc mieux défendable devant la communauté.

Protection contre l’abus : une AN qui veut juste nuire devra se contredire ou assumer ouvertement ses refus.

Sécurité démocratique : si le Gouvernement déraille réellement, la communauté garde une porte de sortie nette et encadrée.

Disposition finale

Quand le pouvoir se partage, la confiance se construit.


Fin.




J’espère que cette idée pourra améliorer la façon de nominer et d’attribuer les enveloppes, et surtout éviter les cahots. Nous devons travailler de pair pour que ce système fonctionne, regarder vers l’avenir et prévenir d’autres départs malheureux.

L’objectif est aussi simple que concret : sauver du temps, économiser de l’énergie, et réduire les conflits inutiles.

J’espère que la proposition vous plaira. Elle reste un projet modulable et perfectible. Tous vos commentaires seront les bienvenus.



Votre député de Paris
Président de L'AN
Saulidaire

Je suis contre

Tu me Destitue

Je te destitue.

Ça vas de mon point de vue à l'encontre du jeu.
C'est pas le hasard qui doit déterminer l'enveloppe. Ça doit rester le président qui use de ce pouvoir pour adopter une stratégie qui le maintiendrai en place.

On est pas à l'abri que les députés proposent des noms trolls.

Où est le libre arbitre ?

Je crois que la situation Bri n'a pas servie de leçon. On imposera pas cela au prochain président/députés.

Tu a bosser dessus, ok, mais c'était dans le cadre bri présidente. Il faut tourner la page saul ^^

Peux tu développer "une stratégie qui le maintiendrai en place"?

J'ai sûrement mal compris mais j'ai compris par cette phrase que le président doit jouer pour ne pas se faire destituer, c'est ça ton propos ?
Cela serait decevant à jouer.

Je te remercie pour cette loi, Saulidaire, mais j'ai quelques interrogations :

1. Où est l'équilibre des pouvoirs ? L'AN peut destituer le président mais pas l'inverse. Ce n'est pas sain et ça ne respecte pas ce principe
2. Puisque ce n'est pas une loi, n'importe quelle AN peut décider du jour au lendemain qu'elle fait sans et imposer au président de choisir un nom, un peu comme ce qui vient de se passer ?
3. Qu'est-ce qui empêche l'AN de voter 3 fois contre ? Si par exemple le tirage au sort choisit 3 noms proposés par le président ? Ou même juste pour le destituer ?
4. Comment le gouvernement peut devenir autoritaire alors qu'il n'a aucun pouvoir ?

Du coup voilà. J'espère que quelqu'un pourra répondre à ces interrogations sérieusement, sans s'en moquer car elles sont, il me semble, légitimes.

@crepesuchocolat

1. Où est l'équilibre des pouvoirs ? L'AN peut destituer le président mais pas l'inverse. Ce n'est pas sain et ça ne respecte pas ce principe
Rep: c’est déjà comme ça non ? Le but n’est pas de tout changer mais simplement d’éviter que le problème de donner des noms devienne un problème comme nous venons de le vivre. Les deux coter dépose des noms donc c’est pas juste d’un coter pour l’équilibre


2. Puisque ce n'est pas une loi, n'importe quelle AN peut décider du jour au lendemain qu'elle fait sans et imposer au président de choisir un nom, un peu comme ce qui vient de se passer ?
Rep: je t’invite à relire mon projet de loi et je répond un peu à cette question aussi à ma réponse précédente


3. Qu'est-ce qui empêche l'AN de voter 3 fois contre ? Si par exemple le tirage au sort choisit 3 noms proposés par le président ? Ou même juste pour le destituer ?
Rep: l’an a déjà le pouvoir en ce moment de refuser 3 fois de suite . Par contre je verrais mal l’an voter contre un nom qu’elle avais elle-même proposer , elle pourrait le faire mais sa seras alors contradictoire et devras répondre aux question de la communauté. Et le tirage au sort sortiras juste un nom à la fin mais tirer des 10 noms soumis à la roue de tirage

4. Comment le gouvernement peut devenir autoritaire alors qu'il n'a aucun pouvoir ?
Rep: tu n’était peut-être pas là lors du mandat de Fernandel ? Ce que je veux dire par là serais un gouvernement par example qui écoute pas la communauté , qui tente de magouiller, qui ne fais pas l’unanimité, qui amènerais plus de cahot que de moment agréable . C’est plus dans ce sens là . Alors l’an garderais quand même son pouvoir du refus des enveloppe et la règle de 3 reste la même que en ce moment . Mais comme le noms pour chaque enveloppe sort de façon un peu aléatoire alors cela deviendras compliqué juste de ce dire ok ont refuse les 3 prochaine enveloppe


J’espère avoir réussi a t’éclairer ?

@ogryver

Peux tu développer "une stratégie qui le maintiendrai en place"?

J'ai sûrement mal compris mais j'ai compris par cette phrase que le président doit jouer pour ne pas se faire destituer, c'est ça ton propos ?
Cela serait decevant à jouer.


Je crois peut-être que ce que voulais dire tampax et que effectivement un président dois faire de bons choix , être stratégique dans ses choix pour tenter de se faire maintenir en place. Donc oui il faut jouer un peu et savoir comment s’y prendre sans faire nécessairement des magouille mais enfin être un bon stratège. Si les bonne décision sont prise moins de chance d’essuyer des refus

J’ai ne ne veux pas parler à sa place mais moi je l’interprète ainsi

Pourquoi quand je suis sur mon cellulaire j’ai beaucoup de doublon voir plus ? Bizarre et pas super

Désoler les amis ce n’est pas voulu

"Du coup voilà. J'espère que quelqu'un pourra répondre à ces interrogations sérieusement, sans s'en moquer car elles sont, il me semble, légitimes."

Tes questions sont ridicules et n'ont absolument aucun sens hahahahahahahahahahahaha

Je suis contre cette proposition de loi

Désoler mais contre

Contre.

@ jimmyninho
Ok pas de soucis mais peux tu développer ? C’est bien beau de dire je suis contre mais si personnes n’amène d’arguments ,d’idées ou de solutions de rechange nous allons encore faire face aux même problèmes. Qui dois soumettre les noms ? Si ce sont seulement les députés c’est illogique puisqu’on nous demande de soumettre 5 noms mais après ont refuserais l’enveloppe ? Ça ne fait aucun sens à mes yeux . Si les députés soumettent 5 noms en théorie il devrais jamais rejeter l’enveloppe non


Faut développer pas juste je suis contre

Bon après il y en a certains que je prendrais même pas la peine de comprendre pourquoi ils votent non
Ont connais déjà la réponse
Mais les joueurs senser qui ne vote pas conte MOI
Et qui regarde plutôt le projet comme tel il ne ferais plaisirs de lire ,échanger avec eux et trouver des solutions a ce problème que je trouve important

De Batha :

"(...) conformément aux règles établies, le Président de la République propose les enveloppes, tandis que les Députés les votent. Cette distinction est essentielle pour garantir un équilibre et éviter toute confusion dans la gouvernance du jeu.

Notre cher Admin, qui demeure le garant des règles et de l'équilibre du jeu, fixe un cadre clair que nous devons tous respecter, et dans lequel nous devons agir avec responsabilité et discernement."

Quelqu’un lui dit svp ?…

A moi ?

"garantir un équilibre"... lol ^^ il y a zéro équilibre, les pouvoirs ne sont pas équilibrés ^^ il y en a un qui peut renverser l'autre et l'autre pas loool

D'ailleurs, merci de tes réponses @sauli

Equilibre ne signifie pas égalité, mais contre-pouvoir : le Président propose, les Députés votent.

@Saulidaire
Le fait qu'il y ait une roue donne tout au hasard.
Et il suffirait que l'un des 5 noms proposé par le gouv tombe, et l'AN vote contre. En fait ça revient un peu à la même loi que BRI, mais en mettant plus de difficultés au gouv

@batha

Le mécanisme actuel est fonctionnel, mais il est asymétrique : le Président peut être destitué, l’Assemblée jamais.

Ce n’est pas anormal en termes de gameplay,
mais c’est discutable en termes d’équilibre institutionnel, car le contre-pouvoir ultime ne fonctionne que dans un sens.

Cela a un prix : la responsabilité n’est pas symétrique.

Ce qui serait plus équilibré, ce serait que le ou la président(e) puisse être destitué et que l'AN puisse être dissoute par le ou la président(e)....

@vini justement je crois que ce qui c’est passer nous a fait découvrir à plusieurs la régler mis en place par l’admin. C’est pourtant très clair et c’est donc à ce demander pourquoi Bri s’est entêter à nous demander à nous les députés de lui fournir 5 noms alors que ce n’était même pas prévu dans le cadre des règles

Nous devrions peut-être juste suivre à la lettre ce qui est en place
Le président ou président annonce une enveloppe qu’elle choisi et nous les députés votons point

Sinon mon projet de loi n’est pas pour tout changer le système mais je dit simplement que si le gouvernement ne veux pas recevoir de refus systématique le principe que les deux paliers donne chacun 5 noms fait en sorte que moins de refus soit prévue

Pour ce qui est de la destitution et ceux qui disent que ce n’est pas égalitaire et bien je m’excuse mais la règle est déjà comme ça ce n’est pas moi qui l’es mise en place
Et quand ont y repense pourquoi vouloir dissoudre un opposition ? Ce n’est pas comme ça que cela fonctionne habituellement étant donner que c’est le gouvernement qui a le « pourvoir «  même si il n’en est pas réellement un sur VPM. Et ont dit ça mais le gouvernement a quand même le pouvoir de faire des animation ( même que c’est son mandat selon l’admin) pouvoir de distribuer des enveloppes, de remanier son cabinet etc

L’opposition a comme seul pouvoir est de voter des enveloppes

Sur la proposition en elle-même :

Déjà merci de la faire. Toute proposition pour changer un système totalement bancal est la bienvenue à mon sens. Et ça ne peut pas être franchement pire.
Donc pourquoi pas.
Ta proposition ne change pas le fond : comme il a été dit, les députés peuvent toujours voter contre 3 enveloppes par pur rejet et objectif de renverser le président s'ils le souhaitent, ça les oblige juste à prendre cette responsabilité beaucoup plus frontalement. D'ailleurs, en soi, ce n'est pas un problème qu'ils puissent faire ça. C'est le jeu, c'est l'opposition, et si c'est bien joué, ça peut même été rigolo.
Donc oui, pourquoi pas. Le seul bémol que je vois, c'est que ça rend à l'avenir impossible de cibler une personne particulière pour une récompense (par exemple animation), ce qui est dommage.

Après... Évidement, ça ne sera pas codé, donc pour l'instant c'est juste du vent. Il faudrait que les députés et le prochain président s'accordent pour fonctionner comme ça. Mais si c'est le cas, c'est très facile à mettre en place.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Sur le fond du problème :

Il y a deux soucis au système qui ont été évoqués, qui pour moi n'en sont pas vraiment, je m'explique :
1/ L'absence de contre-pouvoir aux députés
2/ La possibilité pour les députés de bloquer totalement le jeu sans créer du jeu

1/ --> Les députés ayant comme unique rôle d'être un contre-pouvoir à un président et n'ayant pas d'autre "pouvoir", c'est pas forcément nécessaire d'évoquer l'idée d'un contre-pouvoir aux députés à mon avis. On peut l'envisager hein, mais c'est pas nécessaire. Le problème réside surtout dans le fait que le contre-pouvoir des députés ne réside pas seulement dans le fait de refuser des enveloppes, mais aussi dans le fait de pouvoir destituer un président très facilement par ce biais. Trop facilement peut-être. Mais personnellement, je ne suis pas pour enlever cette possibilité, parce que même si je ne l'ai jamais vue bien jouée jusque là, je trouve qu'elle peut amener du jeu de manière sympa et drôle.
Deux possibilités pour ré-équilibrer ça :
a - comme il a été dit, introduire un contre-pouvoir aux députés avec une possibilité de dissoudre l'AN par le président, limitée à une fois par mandat probablement, mais ça m'étonnerait que ça soit validé étant donné que tout est lancé manuellement par l'admin si j'ai bien compris et que ça peut être relou à gérer
b - sans introduire de nouveau contre-pouvoir, on peut aussi faire que le pouvoir de destitution du président par les députés ne sont plus direct et automatique, mais que cela ne soit qu'une proposition à valider. Et là, on peut avoir tout un tas d'options à partir de 3 enveloppes refusées : référendum national pour conserver ou non le président, vote interne des députés pour décider ou non de la destitution (et donc prise de responsabilité directe) ou accepter ce 3e refus sans destitution, ou même plus violent, référendum national pour laisser le choix entre une destitution présidentielle ou une dissolution de l'assemblée nationale (engagement de responsabilité des députés du coup), tout ça peut être plus drôle, plus équilibré et amener plus de jeu à mon avis.

2/ --> Alors oui c'est nul, mais y aura toujours des gens qui n'amusent absolument personne et croient pouvoir tout justifier sous couvert de RP sans faire de RP, aucun système ne sera parfait à mon avis pour empêcher totalement des blocages sans intérêt de jeu par des joueurs relous.Vouloir empêcher ça, c'est utopique. Et il faut aussi accepter que notre manière de concevoir le jeu et de s'y amuser peut être différente d'un autre et qu'aucun de nous n'a la vérité absolue sur ce qui est drôle ou non (il faudrait demander à Alain Finkielkraut). Ainsi, à mon avis, le jeu est déjà codé pour limiter ça : les députés, comme le président, sont élus. C'est là le principal contre-pouvoir aux joueurs qui n'amusent personne. Si on se rend compte que ce contre-pouvoir ne marche pas un jour, c'est surement qu'il y a plus quelque chose à faire sur la mécanique des élections qu'en aval, à mon avis.

Les Législatives sont l'une des animations principales du jeu et durent deux semaines, ce qui représente un investissement important.

L'Admin préfère éviter une dissolution pure et simple de l'Assemblée Nationale afin de ne pas multiplier ces élections, ce qui permet à toutes et tous de profiter sereinement du jeu, des campagnes électorales et des animations :-)

@iskrenniy

Donc oui, pourquoi pas. Le seul bémol que je vois, c'est que ça rend à l'avenir impossible de cibler une personne particulière pour une récompense (par exemple animation), ce qui est dommage.

Pas directement sauf que les 10 noms que je propose en coopération se retrouve a tous êtes des joueurs méritent. Donc peux importe qu'il nom sortiras et mis en nomination ça ne devrais pas être un nom que personne ne veux voir dans le tirage
Par exemple je n'irais pas suggérer un nom qui selon moi ne devrais pas gagner.
En revanche il se pourrais que le nom qui sorte soit celui soumis par le gouvernement et si les député ne sont pas en accord il ont a possibilité de refuser. Mais il faut s'imaginer que si le nom qui sort est un des 5 noms proposer par les députés alors pourquoi ils viendraient voter contre ? Cela serais ridicule. Alors a ce moment la une chance de plus que l'enveloppe soit accepter donc moins d'enveloppe refuser=plus de chance au gouvernent de continuer a gouverner. J'ai simplement réfléchi a cette option pour ne pas donner 100% de pouvoir a l'assemblé ou du moins rendre un peu moins simplet la destitution du président. Un assemblé qui en a contre le président et veux absolument le faire tomber a tout prix n'a qu'a s'entendre et refuser les 3 prochaine enveloppe s'en avoir a s'expliquer. Tandis que la si il vote 3 fois de suite des enveloppe de noms que l'assemblé a elle même soumis alors la ça devient plus qu'embarrassant mais quand même faisable. En gros l'idée est juste de protéger un peu plus le gouvernement ou du moins prolonger sa durer de vie pour justement comme Batha le dit éviter au maximum de devoir refaire des élections avant le terme.

Plutôt en défaveur de cette proposition également. Je comprends le mécanisme, mais je ne vois pas vraiment l’intérêt et ce qui permettrait d’assurer plus de stabilité, surtout si le choix final est laissé au hasard.

Le système actuel, dans lequel le Président propose des noms aux Députés, marche s’il y a du dialogue entre les deux parties. Dialogue ne veut pas forcément dire magouilles d’ailleurs. Ceci dit, le dialogue n’est pas facile à établir et à maintenir avec un groupe de joueurs, simplement avec la messagerie de VPM. Il faut à minima pouvoir échanger en direct sur Discord, ce qui sort un peu du cadre du jeu stricto sensu.

Comme mentionné par plusieurs joueurs, le principal problème est à mon avis le déséquilibre entre les pouvoirs du Président et ceux de l’Assemblée. Le fait que les députés ont la possibilité de faire destituer le Président après 3 refus « politise » le vote des enveloppes. Je m’explique.

Étant donné que le conclave et les élections législatives ne se passent pas en même temps, il y a plus de chances que les résultats des législatives soient en défaveur du Président élu quelques semaines auparavant. L’opposition est plus déterminée, la majorité moins investie, car elle est aux commandes du gouvernement et doit gérer des animations…C’est un schéma électoral classique, à mon sens. Ça ne veut pas dire que c’est le cas à chaque fois, mais la probabilité est plus forte.

Aussi, avec le pouvoir de révocation des Députés, la tentation est plus forte pour l’opposition de voter systématiquement contre les enveloppes, pour déclencher une destitution, puis un conclave, plutôt que de voter au mérite. Le système de mérite ou de récompense qu’est censé être celui des enveloppes perd de sa substance.

La Présidence est une animation avec peu de pouvoir, à part celui de nomination (ministres et enveloppes). L’Assemblée, elle, a non seulement un pouvoir pseudo-exécutif avec le vote final pour ou contre les enveloppes, mais aussi un pouvoir de révocation du Président.

Pour équilibrer cela, il serait intéressant de réfléchir à un pouvoir équivalent au pouvoir de révocation détenu par les Députés. Cela peut être par exemple un pouvoir de motion de défiance envers l’Assemblée, déclenché soit par le Président (1 seule fois à mi-mandat par exemple), soit par un certain nombre de joueurs (à voir si c’est faisable). Ou un autre système. Mais c’est à mon avis indispensable.

Pas sûr que ça fasse gagner en stabilité, mais au moins ça permettrait de rééquilibrer un peu les pouvoirs dans le jeu.

@Saulidaire Mais que faire si pour un des noms proposés par les députés, c'est le gouvernement qui est contre cette proposition ?

"as directement sauf que les 10 noms que je propose en coopération se retrouve a tous êtes des joueurs méritent. Donc peux importe qu'il nom sortiras et mis en nomination ça ne devrais pas être un nom que personne ne veux voir dans le tirage"

Ce qui diminue mécaniquement la possibilité de proposer des enveloppes présidentielles en récompenses d'animations présidentielles.
Déjà, il fallait proposer en sachant que les députés pouvaient refuser.
Et il faudrait en plus être tiré au hasard avec 10% de chances.

Du coup la récompense de dire, si tu gagnes une animation t'as 10% de chances de tenter d'avoir une enveloppe acceptée par les députés bon... C'est plus trop ouf' quoi ! :D

Mais bon, si ce n'est que ça, c'est pas vraiment un problème... C'est pas comme s'il y avait eu 50 enveloppes présidentielles en récompense d'animation ces derniers mois. :D

"Mais il faut s'imaginer que si le nom qui sort est un des 5 noms proposer par les députés alors pourquoi ils viendraient voter contre ? Cela serais ridicule."

Oui, ce qui revient à dire qu'à ce moment, si des députés veulent juste bloquer le gouvernement pour le renverser, ils devraient l'assumer ouvertement et en prendre la responsabilité. Je suis d'accord.

"Equilibre ne signifie pas égalité, mais contre-pouvoir" j'ai eu un doute donc je suis allée vérifier, je suis tombée sur ça : équilibre

nom masculin

(bas latin aequilibrium, du latin classique aequus, égal, et libra, balance)

1. État de repos, position stable d'un système obtenus par l'égalité de deux forces, de deux poids qui s'opposent : Mettre les plateaux d'une balance en équilibre.

Contraire :

déséquilibre
2. État de quelqu'un, d'un animal qui maîtrise sa position et ses mouvements, qui ne tombe pas : Avoir peine à garder son équilibre.

Synonymes :

aplomb - assiette
3. Juste proportion entre des éléments opposés, entre des forces antagonistes, d'où résulte un état de stabilité, d'harmonie : Une période d'équilibre politique.
4. Juste répartition des éléments d'un tout : Équilibre de l'alimentation.
5. Rapport d'harmonie entre les tendances psychiques, les rythmes ou les domaines d'activité de quelqu'un : Dans ces circonstances difficiles, il a su garder un bel équilibre.

Synonymes :

calme - paix - sérénité - tranquillité

Mais bref on dévie
Là le principal problème qu'on a c'est qu'on a un président qui n'a pour seul pouvoir celui de risquer une destitution sans pouvoir rien faire en retour... Il a déjà une fonction où tout le monde lui tire dessus et le tient responsable de ce qui ne va pas dans le jeu, et sachant que son seul pouvoir c'est de proposer des enveloppes, si elles sont suffisamment refusées il fait ses valises
Qu'il n'y ait pas de pouvoir équivalent envers l'AN car leurs élections sont longues je comprends la logique - bien que celle du conclave le soit aussi, et pourtant on veut en faire plus, m'enfin.
Du coup pour rééquilibrer il faudrait supprimer la destitution après 3 refus consécutifs, ou, comme ça a été dit avant, la transformer en proposition, comme ça ça fera aussi une pression sur le président, qui, s'il veut rester, serait obligé de se faire apprécier de la communauté
Ou on rallonge la durée de proposition des enveloppes de 24 jours à 31, comme ça si il y en a 3 de refusées, ben ça ne change rien car c'est la fin du mandat mdrr

Dans tous les cas on discute un peu dans le vent, le système, aussi déséquilibré qu'il soit, est comme ça et on n'a aucun pouvoir dessus - à part des accords officieux entre pouvoirs, comme proposés par la loi Bri et la proposition de Saulidaire

Concernant le sujet principal, à savoir la proposition de Saulidaire, je suis partagée pour ma part. Bon pas sûre que mon avis compte vraiment car je ne suis pas concernée mdr, mais je pense que ça peut effectivement potentiellement offrir plus de chances de stabilité au poste, tout en responsabilisant les 2 parties. Mais c'est vrai qu'il y a ce problème de hasard, ou de nom non voulu par le PR, donc vraiment partagée. Mais comme je l'ai dit, je ne suis pas concernée donc avis purement... j'ai plus le terme lol. Facultatif ? Consultatif ? lol

C'était quand même plus simple du temps où les enveloppes n'avaient pas besoin d'approbation et où l'assemblée avait le pouvoir que le président voulait bien lui donner. Encore une preuve qu'une bonne vieille dictature fait bien mieux le travail que ce que les wokes appellent "démocratie".

"Oblige Gouvernement et AN à participer à parts égales ;,"

Comme la rappelé plusieurs fois Batha, Le président propose et l'AN dispose. C'est tout.

Cette proposition made in chatgpt est totalement hors sujet de A à Z.

Et oui @destitue c'était le bon temps ;(

Par contre je trouve ça bien que les députés votent sur les enveloppes, ça évite qu'elles soient attribuées à n'importe qui et ça implique un minimum d'effort de la part du PR

avant on avait l'système des tomates ki permettait d'jarter le président au bout de 100 tomates sur son portrait... ce système n'avait jamais posé problème à ses débuts...


destituer un président après 3 enveloppes rejetées l'est ? ^.^ humm sérieux j'pige po pkoi certains veulent changer les règles en cours d'route alors k'ils avaient accepté les règles telles k'elles sont au départ...

Ouais mais on peut plus récompenser les amis !

Ahhh les tomates, source d'une belle aventure avec notre ami Bulaire ^^