Notes débats

Petite question.
Quand j'ai arrêté VPM y a 4 ans, c'était pas rare d'avoir des débats obtenant plus de 14-15 de moyenne, s'ils étaient bien écris et avec des rimes.
Depuis que j'ai repris, je ne crois pas avoir vu un seul débat noté à plus de 14 de moyenne, et j'ai l'impression qu'il y a beaucoup moins d'écart entre un débat très mauvais qui arrive à obtenir 8-9 de moyenne quand même et un bien écris qui atteint péniblement le 13.

Du coup j'ai l'impression que les débats n'influencent plus rien du résultats du 2nd tour alors qu'avant c'était de vrais gamechangers...

C'est dû à quoi ?

Que les voteuts son nuls

Voteurs pardon

Le système de notation est mauvais. Il incite les votants à centrer autour de la moyenne pour limiter l'écart avec la note en cours et ainsi maximiser les chances d'obtenir la prime. Le débat n'a plus aucun intérêt pour le faire la différence au second tour

Complètement d'accord

Noter les débats devrait ne pas être comme les slogans, on ne devrait pas gagner de prime

Ouais donc on a un système à bout de souffle qui ne présente plus aucun intérêt pour le jeu. Dommage...

On pourrait imaginer des changements simples. Par exemple, que l'écart ne soit pas calculé sur l'écart entre les moyennes des notes mais à l'inverse la moyenne des écarts des notes, ce qui oblige à se rapprocher le plus de la note pour chaque débat.

Sinon peut-être encore plus simple, ne pas noter, et juste dire si un débat est bon ou mauvais, en mode pouce levé/baissé, avec un note finale issue de cette notation ramenée sur 20 (par exemple, un vote bon vaut 1 point, un votre mauvais en vaut 0 et on ramène le total sur 20).

Je pourrai proposer des idées si j'avais pas déjà des propositions depuis des mois dans la boite à idée avec mes 2 multis sans avoir de réponse. ^^'

Je crois que de toutes les façons, la note ne change pas grand chose à l'influence qu'a le débat : s'il a plus de la moyenne il influence un citoyen, sinon non
Avoir 11 ou 15 reviendrait au même donc. Mais je suis pas 100% sûr de ça

Bah j'ai quand même l'impression qu'avant, les débats étaient de vrais gamechanger. J'ai déjà remonté énormément de retard grace à ça.
Là j'ai l'impression que ça fait quasiment rien.

Perso j'ai souvent des débats à 13-14 % d'influence, et c'est quand même un exercice beaucoup plus amusant depuis que l'IA les rédige à ma place.

Je pense que c'est juste qu'il y a moins de joueurs > moins de votes > moins de citoyens influencés

Et il y a des jours où tu as trois/quatre villes avec un débat en même temps, donc ton débat est moins souvent soumis aux votes et influence encore moins d'électeurs

Je viens d’en faire l’expérience à Montpellier. Mon débat a été noté par 14 personnes, j’ai eu 14/20. J’étais à 20,9% au 1er tour. Je finis à 21,04 au 2nd tour. Mon débat n’a servi à rien. Pire encore, celui qui a fini 2ème au eu une moins bonne note que moi au débat et m’est passé devant grâce à un meeting au local du parti…

Ouais c'est un peu le ressenti que j'ai aussi.
Peut-être du à la baisse de joueurs comme dit Sauvage.
Mais en l'état bah... Ca sert à rien. Ca encore à faire ça avec ChatGPT pour pas s'emmerder pour rien. Faudrait revoir ça...

@mioumioum: ton débat t'a sûrement consolidé. Si tu as quelques crédits, je te conseille de prendre un politologue pour le second tour. Des fois t'as juste pas de chance et tes influences ne vont pas là où tu aimerais
Et il ne faut pas sous-estimer l'importance des affiches et surtout des meetings dans ces situations. Ton débat peut transformer un indécis en niveau 1, qui reviendra indécis à cause d'une affiche ou d'un meeting

en faite, à la base (va savoir si Serge n'a pas tout changé depuis....) on obtient une influence sur un électeur à chaque fois qu'on reçoit une note qui est au dessus de la moyenne actuelle des votes reçues
(c'est tordu hein ? c'est du Bananus tout craché)


" mode pouce levé/baissé "
j'aime bien cette idée, perso je trouve que ça serait clairement bcp mieux que le système actuel

Le système de notation sur 20 permet de nuancer et de faire une distinction entre les débats excellents, bons, moyens, mauvais, exécrables, etc. Avec un système bon/mauvais, on acte l'entrée du jeu dans un monde binaire et sans nuance, à l'image des réseaux sociaux qui reflètent eux-mêmes le manichéisme de la société actuelle...

Non.
T'as pas lu ce que j'ai écris. Ca change rien à la formulation finale d'une moyenne sur 20. Ca empêche juste de lisser les notes vers le 10/20 pour gagner la prime.

@sauvage
Ca fait 7-8 campagnes avec 2nd tour depuis que je suis revenu, j'en ai pas vu une seule où les dynamiques variaient notablement entre le 1er et le 2e tour. Alors que c'était assez fréquent avant pour moi et que le 2nd tour pouvait changer énormément de chose, notamment et surtout grâce à aux débats.

D'ailleurs, pour moi, le débat devrait avoir bien plus d'importance au 2nd tour que les affiches et les meetings. Ces derniers devraient être marginaux à ce stade. Sinon autant rester sur un seul tour et rajouter un jour de plus de campagne.

Tu as proposé d'interdire toutes les notes de 1 à 19, c'est un système purement manichéen, et typiquement le genre de mesures que pourrait prendre Bill Gates pour diviser le peuple et enfin devenir le maître du monde. C'est le problème de nos sociétés qui cherchent à ériger des murs au lieu de construire des ponts... Relire Orwell...

Tu devrais commencer par lire Orwell, parce que je pense que t'as strictement rien compris à 1984. ;)
Sauf si tu blagues, et j'ai pas compris la blague.

Bref, sinon, sérieusement ?

Eh bien l'admin a dégradé le système de notations des débats (et amélioré celui des slogans), ce qui fait qu'il y a moins de notes et donc que l'exercice perd en influence, sérieusement.

Vaste débat.

C’est clair qu’il faudrait réformer.

Classer de 1 à 6 les slogans

Classer du meilleur débat au moins bon + maintenir une note.

A voir comment distribuer les plakass,